Vypalování trávy

Je trochu s podivem, že ještě dnes se na toto téma vůbec vede diskuze.
1. Organické hmoty je škoda, patří do kompostu
2. Dým v ovzduší není příjemný
3. Zbytečně se zabíjí mnoho přezimujících živočichů
4. Chodit čtvrt roku po spáleništi není nic moc
5. Riziko požáru a pokuty za to nestojí

Dobrý den pane doktore. Jasně, že je možné souhlasit s Vašimi argumenty. Jen podotknu následující:

1. Organická hmota skuteně patří do kompostu. Jak ji tam ale dostanete ze zanedbaných ploch, kterých jsou u nás v současné době obrovské plochy?

2. Dým v ovzduší skutečně není příjemný. V našem státě ale denně jezdí téměř 4 milióny aut a taky je zde přes 2 milióny velmi aktivních kuřáků. Plocha se vypaluje jen jednou za čas.

3. S těmi živočichy si nejsem jistý, příroda se umí o sebe postarat.

4. Chodit čtvrt roku po spáleništi je dle mého lepší, než nemožnost chodit po zanedbaných plochách totálně zarostlých. Vidět se probouzet nový život není vůbec k zahození.

5. Riziko požáru tady jistě je.

Zdraví Stanislaw:-)

Kdysi jsem četl nějaký článek o tom, jak někdo sledoval výskyt čmeláků na náspu železniční trati. V době, kdy jezdili parní lokomotivy a docházelo k téměř pravidelnému vypalování trávy na náspu, bývalo na daném úseku 10 hnízd čmeláků. Po zrušení provozu parních lokomotiv na několik let stoupl počet hnízd čmeláků na 100. Ovšem po pár letech nevypalování násep zarostl křovím, a čmeláci na náspu nesídlili vůbec.

Je to jistě úhel pohledu, z jistého hlediska máte pravdu. Víte, já ale váhám přijímat argumenty, že dým nevadí, protože auta a lidé taky kouří, že požáry rovněž nevadí, jelikož blesky taky zapalují, že od vypáleného hmyzu si příroda poradí.
 Co je mi platné, že za 200 let národní parky zase zaroste. Procházel jsem se kolem kalifornského S. Francisca 7 let po požáru a věřte mi, nebyl to pěkný pohled.  Hasiči tam hasili co mohli, ale prostě to nejde.   
    Z druhé strany chápu, že existují závažnější ekologická rizika naž pár m² vypálené trávy.

Patřím k lidem, kteří s vypalováním trávy zásadně nesouhlasí.  Musím ale uznat, že stařina se vypálí jednou ročně a je klid.

Blízko mé zahrady je zahrádkářská kolonie, nad kterou se vznáší dým kromě několika zimních měsíců prakticky nepřetržitě.

Když se nad tím zamyslím, tak mám  pocit, že zahrádkáři zatěžují prostředí daleko více než trouba riskující vlastní smrt při vypalování stařiny.

Suhlasim s  p. Vyslouzilom. Mozno sa spali vela travy z burok a mozno sa priroda spamata....

Myslim si ale, ze ludia co maju zahradku a beru to ako konicka, a su aj na tomto fore,. maju ine a kultivovanejsie sposoby ako s prirodou "spolupracovat". Su ine moznosti a lepsie.... nezanechat po sebe spalenu zem, a spoliehat sa,...ze ved neskor sa to pekne zazelenie. Rozumiem tomu, ked to robi niekto, kto k prirode vztah nema a robi to preto, ze si to chce ulahcit.

Ale tu na fore taky nie je...

Juro

Já myslím, že na své zahradě nikdo trávu nevypaluje, když ji celý rok seká, i kdyby ji chtěl vypálit, tak není na jaře co pálit.  Vypalovat trávu by snad šlo jedině někde na nějakém úhoru, o který se celý rok nikdo nestará.

Dobrý den pane Juro. I já souhlasím s MUDr. Vysloužilem, o tom není řeč.  Nicméně se na této planetě vlivem blesků spálí obrovské množství trávy a lesů a to od té doby, co je země zemí. Přesto nevidím kolem sebe, že by to naší planetě katastroficky ublížovalo. Budu ale tvrdit, že i vypalování je kultivace, kterou lidstvo taky používá pěkně dlouho, viz můj dřívější příspěvek o Japonsku. Tuto zemi rozhodně nemůžeme nařknout z nějakého barbarství vůči přírodě. To vypalování, které popisuji mělo obrovskou tradici, tuším, že 1000 roků! A v žádném případě si nechtěli lehčit svoji práci, jen prostě dělali to, co se velice osvědčilo. Sám nepálím ani tolik trávy, kolik je v jedné hrsti, ale chci se pobavit o tom, zda je za tím zdravý rozum, či ne. Byl jsem minulý týden v Čechách a viděl jsem desítky hektarů zanedbaných ploch, které se ještě nedávno obdělávaly. Netvrdím, že se mají vypalovat, ale co tedy s nima? A ještě maličkost. Nemám jen zahrádku, mě příroda živí, čili je můj pohled širší. Tím se ovšem v žádném případě nevyvyšuji. Jen zpravidla řeším trošku širší souvislosti. Jen jako zajímavost uvedu, že existují rostliny, které musí projít ohněm, jinak by nebyly schopné jejich semena vyklíčit. Pohodu přeje Stanislaw:-)

Pan Stanislaw,

Momentalne som v Japonsku, i ked nie dlho. Bol som aj predtym,...niekolkokrat. Nikdy som nikoho nevidel v zahrade cokolvek palit....maju ich velmi pekne. Oni vzhladom na hustotu osidlenia uz mali problemy so zamorenym vzduchom. Ako sla technika dopredu (auta s katalyzatormi napr.) uz je to OK. Ale myslim si, ze si prirodu vedia vazit viac ako Europania.

Dobru noc.

Juro

Ty zanedbané plochy mají svého vlastníka. Zdánlivě zanedbané plochy mají ale svůj život. Probíhá tam přirozená sukcese - tedy přeměna v les. V současné době jsou často úkrytem pro četné druhy organismů, které nemají šanci přežít v zemědělsky udržované krajině. Pokud se ze zanedbaných ploch šíří plevele a škůdci, musí vlastník pozemku zamezit šíření těchto organismů mimo jeho pozemek. Pokud to neudělá vlastník, musí to udělat obec na náklady vlastníka pozemku. Když on nezaplatí - exekuce.

Takto zanedbané plochy se nesmějí vypalovat. Tzv.: " řízené vypalování" se provádí ve vyhrazených lokalitách s jasným cílem. Tím cílem ale není jen likvidace stařiny. Na to místo ohně stačí mulčovače.