Stačilo slušně zadavateli napsat to co mu odpověděl moudivláček ve 3-tí reakci, doplnit že opatrným sondážním výkopem nic nezkazí a ať se do výkopu směle pustí.
K jednoduche 'revizi' by zrejme stacila motyka nikoliv krumpac. U nas pracuji zednici (kvalifikovani) za cca 200 Kc/hod na ZL, takze na revizi 1 metru trativodu by meli 25 pracovnich hodin tj. 3 dny. Naprosty nesmysl. J.R.
Stačilo slušně zadavateli napsat to co mu odpověděl moudivláček ve 3-tí reakci, doplnit že opatrným sondážním výkopem nic nezkazí a ať se do výkopu směle pustí.
PP. - Diamantový Zahrádkář (6601) - 14.199 (?),29.5.2014 12:13
Proč stále diskutujete revizi něčeho, co neexistuje? Proč uvádíte drenážky, když trativod může být jen z kamene, dokonce i ze dřeva? Jestli víte kam to vede, je několik možností. Buď jste bývalým majitelem té roury bavíte se tu. Nebo jste novým majitelem a už jste to zjistil a opět se bavíte.
Taky si to myslim, v lepsim pripade byla vykopana jama 80x80x80 cm a vylozena kameny. Vody z okapu je z male chaty malo, vyplaveni nehrozi. Vzal bych motyku a opatrne hrabnul kolem roury (svodu) , kde nebo jak ta roura konci. J.R.
Myslím, že to dělal nějaký amatér. plechová roura končící v půdě obvykle brzy urezne. Častější bývá zakončení kolenem a vytékající voda teče do tartivodu přes mřížku. Jinak je taky riziko brzkého ucpání svodu či trativodu spadaným listím, mechem, aj.
PP. - Diamantový Zahrádkář (6601) - 9.2 (?),26.5.2014 19:39
To přece může být úplně cokoliv, může tam být díra do středu země. Ať to vede kam chce, nový majitel musí resp. měl by to vědět = zjistit. Je to JEHO chalupa. Pokud prostě - byť se sebevětším odporem neuchopí odpovídající nástroj a neudeří s ním do země a zas a znova, nedozví se nic. Tedy dozví se lecos, co by to mohlo být, ale nedozví se, co to je. MMch. patří to do fóra dům a chalupa.
