Šarka švestek

Jak jste tady psali o Honey Sweet, tak jsem si ji dal se zájmem do vyhledávače a našel tento odkaz.

Po dočtení závěru na straně číslo 17 mne napadla otázka, zda je šarka potlačitelná či vyléčitelná, což se tady taky diskutovalo? Dle tohoto závěru se na HS taky vyskytla v prvních letech a pak se začala vytrácet koncentace viru a nebyla prokazatelná.

Proto se ptám, je možné příznaky pečlivou péčí výrazně potlačit, jak psali někteří? Toto by jim dávalo za pravdu.

T.

Po dočtení závěru na straně číslo 17 mne napadla otázka, zda je šarka potlačitelná či vyléčitelná, což se tady taky diskutovalo?

Já jsem to tak nevyrozuměl. Stromy HS cíleně infikované virem se postupně ozdravily, ale kontrolní stromy nic takového neukázaly. Je samozřejmě pravda, že dobře živený a ošetřovaný strom, i když bude nemocný, přinese lepší ovoce než špatně ošetřovaný. Podobně jako člověk v plicním sanatoriu mohl odolávat TBC lépe než neléčený. Ale obvykle se nevyléčil.

Pochopili jsme to stejně HS se ozdravily, co tedy znamená toto slovo, stromy byly nakaženy a ozdravily se či vyléčily? Co to znamená "ozdravení"? Virus se neprokázal po x letech. Můžu to chápat taky tak, že se strom nevyléčí, vir tam zůstane, ale mění se jeho koncentrace, mohuli to takto napsat?

Vir PPV zůstane pouze v nakažených pletivech a nová pletiva rostou už bezvirózní = listí opadá a lýko se postupně změní v dřevo. Dřevem se protilátky ani vir nešíří, spadané listí není infekční.

Stejný efekt ozdravení prý nastává i při kultivaci IN VITRO při teplotě nad růstovým optimem pro ozdravovanou tkáň a teplotou přežití viru (zhruba 42°C).

Poznáte slivku slovenského pôvodu s pracovným názvom Jajo (Jano Jožo)? Nie je to pokus o vtip. Tento kríženec Bystrickej slivky a duranzie sa momentálne testuje v SRN. Nemci vraj vypozorovali, že odolnosť k nákaze PPV výrazne zvyšuje vydatné zavlažovanie v priebehu júna.

Děkuji za lepší vysvětlení, něco dalšího jsem našel i na internetu. Jsem technik, viry nechávám jiným, ty své mám tendence přecházet, hezký večer

T.

Ono samotné GMO má mnoho rizik, která se jen pomalu dostávají mezi veřejnost. Něco tu již bylo zmíněno, jako že třeba to můžete polít kdejakým nejjedovatějším sajrajtem a přesto kytka bude vesele růst, ale tímto způsobem si ty dobroty cpeme do těla, a to je problém - protože na GMO plodiny se mnohdy používají speciální postřiky, se speciálními účinky - a kdo se může zaručit, nebo dokázat, že jsou v potravinách neškodné? Další, snad ještě větší problém je, že pokud EU povolí některé odrůdy GMO, postupem času se na náš trh dostane všechno GMO povolené v USA. A víte někdo o tom, jaké problémy s licencemi mají pěstitelé v USA? Osivo je totiž patentované, a mnohdy upravené tak, aby vyrostlo pouze jednou. A tak se další rok musí koupit nové osivo. To by se až tak netýkalo stromů, ikdyž i ty se stále ještě často množí semeny. Dále GMO rostliny mají svůj, speciální pyl, takže když se spráší s jinými odrůdami, už je i v cizím osivu stopa po GMO, a to podléhá licenci. Co na tom, že váš soused má GMO a vy ne, prostě vaše osivo už není vaše. Co kdyby vám už ze stromu, tedy jeho plodu, nikdy nevyrostl další strom? Buďto by to už v genech neuměl, a kdyby ano, přišel by patentový úřad a strom vám zabavil a dal pokutu. Tak asi takhle to teď funguje v USA. Je to smutné? Šílené? Neuvěřitelné? Nesmyslné? Ne. Je to reálné, ono se to opravdu děje. I na youtube jsou dokumenty o problémech amerických farmářů. Ono se u těch GMO plodin stejně objevují další choroby, které třeba nikdy nebyly známé. A na to je potřeba další a další chemie. Copak se chceme tak lacino poddat tak nebezpečnému fenoménu, jako je GMO? A co na to příroda? Vždyť se všechny rostliny v přírodě těmito plodinami změní. A co na to zdroje pitné vody? My copak nepotřebujeme vodu, čistou vodu?

A než horlivě začnete posuzovat relevantnost tohoto příspěvku, zkuste se na to nejdřív podívat. Nechte si to projít hlavou. Raději si třeba svůj názor nechejte pro sebe, než abyste ním bičovali okolí. Já vám jen předkládám svůj názor, téma na zamyšlení. Protože přírodu mám rád, a to takovou, jaká je. Dave

Nesmíte házet GMO do jednoho pytle, klasické šlechtění a GMO je v podstatě to samé, jediný rozdíl je v technice dosažení výsledku - náhodné mutace verzus cílená manipulace. Legislativa ať je jakákoli nemá s GMO jako technologií nic společného. EU se díky svojí hysterii fakticky vyřadila ze světového obchodu se zemědělskými produkty a naše potraviny a příroda jsou zatíženy ohromným množstvím chemie. Boj proti GMO není nic jiného než projevem zelené ideologie.

asi tak... U GMO máte markant v DNA na přesně definovaném místě a podle něj danou odrůdu určíte. U mutace indukované ozářením materiálu tvrdým zářením se změna projeví náhodně a nikdy nevíte, jestli nebude probíhat pokračování či reverze mutagenního procesu.

Leč ozářením se vám např. nedostane sekvence DNA prasete do DNA kukuřice.