Svícení při pěstování sadby

a je vytažené, nebo silné kompaktní?

Vytahovat se mi takhle semenáčky kaktusů, tak je mohu vyházet. Přisvěcujeme/svítíme kvůli kvalitě.

Velké rajče mohutní a stále více obráží, a ty nově vyklubané se přestaly vytahovat. Včera jsem začal svítit nově vyklíčeným, jsem zvědavý co to s nimi udělá. Celkově mají rostlinky teplo, ale málo přírodního světla, bo je imrvére zataženo. Osvětlení je určeno hlavně na přisvětlování přísady v době od vscházení do doby než přijde na světlé a chladnější místo.

Tak jsem si přeběhl pane Mirku Vaše příspěvky... Pokud opravdu máte 15W v LEDkách za pouhých 80Kč pořizovacích nákladů, začíná to být zajímavé. Pokud je to ale jen 3W/80Kč, tak jste na tom hůře než se zářivkami stejně jako ti co koupí hotové těleso 120W za 2564Kč.

Ten poměr nevím, ale myslím, že je někde mezi 1,3 nebo 1,6.

Ta žárovka je poskládaná 400 -760 nm a bílá, správně by to mělo být :

380 až 520 nm

610 až 740 nm

Bílá pro doplnění.

Ty RGB pásky jsou úplně mimo, podle mě, nejhorší je, že i udávaný barvy levných výrobců LEDek jsou mimo.

Dík za přiložený obrázek.

Z něj je jasně patrné, že úzkospektrální LEDky se mohou krásně trefit do mezer a FAR bude pod 20%

Pokud nemáte možnost spolu s LEDkou získat i její graf, tak na experimenty je příliš drahá.

Co sa tyka spektier, led poskytuje dost moznosti. Pozrite link.

Samozrejme nakupom beznych led pokryjete mozno len urcitu cast spektra. Ako doplnkove svietenie led v cervenej aj modrej oblasti moze velmi pomoct, aj ked nie je na 100 % pokryte. Nemyslite si, ze ine typy osvetlenia je na tom o moc lepsie. Absorpcia svetla prebieha v sustavach, ktore dobre pracuju, aj ak im nedate plne spektrum. Musite sa ale strafit do tohto "light harvesting" systemu. Dolezite je, aby ste chytili aj cervenu aj modru oblast, i ked su studie, ze pomerne ucinne je osvetlovanie len jednym z tychto svetiel. Najvyssiu energiu ma modre svetlo a toto bude mozno dolezitejsie.

Pasiky su o nicom aj vzhladom na vykon.

Na druhej strane mlade cersvo vyklicene rastliny neobsahuju ziadne karotenoidy a fotosynteza prebieha cez porfyriny. Cize cast potrebneho spektra v podstate odpada. 

zářivky :  

chěl bych  ještě doplnit    vyzařovaci diagramy  zářicek    údaje budou  pro 36W  zářivku  -    u ostatních se mohou  mírně lišit   tráta se  vztahuje k  nejúčinnější zářivce

a)  865   -           3250lm  - 90lm /W    

b) 965   -           2850lm  - 79 lm/W     (ztráta   12,3%)

c)  965 -BIOLUX 2300lm  -64lm/W     (ztráta       30%)

d)  77-flora         1400lm     - 39lm/W  (ztráta      57%)

Cena   865   je v řádu desetikorun   cca 50  kč  ,    965 je  asi 4x  dražší     ostatní   6x   a více  krát.    Když se  podíváme na  vyzařovací diagrami,  pak   865   má sice  menší vydatnost   spektra,  jenže   nejvyšší svítivost než 4x dražší   965   je   na tom spektrálně   lépe, ale vyzařžuje  o 12%  méně rozdíl  bude nepatrně  lepší pro  965 ,  co je platné floře,  že má  potlačenou zelenou,  když   svítí jen  1400 lm.    Jak je  vidět z diagramů.   nejlevnější zářivka   865    bude v  praxi nejlepší  řešení.  mezi všemi typy bude  těsně na  druhém místě  za mnohem  dražší 965   Těleso s  předřadníkem bez krytu   koupíte za  pár stovek. 

Jinak    nenechte se oblbnout   led ,  pokud to  nemá lumeny   nemá to  ani FAR. 

Pokud si chcete stavět fytotron, je lepší nakoupit jen komponenty co potřebujete formou náhradních dílů. Předřadník (do tělesa 36W za 560,-) pořídíte i za 92,-Kč, pár koncovek za 26,- a šroubujete to přímo na plášť "bedny". Pokud máte komponenty za tyto ceny, je lepší mít dvě 865 vedle sebe než jednu 965.

Diody nemají a nebudou mít spojité spektrum, ale pouze čárové. Některé barvy jsou tak dosažitelné pouze pomocí transformace lumifory nebo filtry. V uvedeném anglické článku si všimněte, že pro pěstování nejcenější purpurová se získává tak, že k UV diodě se dá lumifor. Světelná spektrální účinnost je pak stejná nebo nižší než u zářivky, kde se stejný lumifor ozařuje UV výbojem v rtuťových parách. Dioda je pak ekologištější proti klasické zářivce jen s ohledem na nepoužití rtuti, nikoliv s ohledem na "uhlíkovou stopu".

Led vs. ziarivky nie je o spektrach alebo svetelnych vykonoch/W. Jedno aj druhe dokaze, co treba. Je to o cene, ta hovori proti led, o dlzke prevadzky, ta hovori proti ziarivkam a ciastocne koriguje cenovy rozdiel.

Je tu jeden i ked nenapadny faktor, ktory moze mat vyznam, c zavislosti od toho, akym vykonom svietite. Svetlo musi mat obrovky vykon, aby sa skutocne prejavilo na pestovani. Priame slnko da 90 tis lumenov, mozno niekde na rovniku, u nas pod mracikom mozno 30 tis, realne cisla su niekde medzi. Takyto vykon poskladat nie je jednoduche. Ak su rastliny zavisle len od umeleho svetla, mate co robit,...niektori vietnamci by vedeli rozpravat... Ak len dosvetlujete, vykon samozrejme staci mensi. Pri vysokych vykonoch ale musite ist do vysokovykonnych lamp, alebo skratite vzdialenost medzi zdrojom a rastlinou, pripadne mate fokusovate svetlo. Aj pri vysokych vykonoch svetlo z led rastliny nepopali. Zial, ak mate ziarivky, halogenky atd atd, svetlo rastliny pri vysokom vykone moze popalit. Moze pomoct svietenie cez cez pridavne plexisklo, ktore absorbuje toto ziarenie. Led su zdroje, ktore dokazu produkovat studene svetlo. Zial, ine zdroje vacsinou nie. 

Preto vidim buducnost v led. Je pravda, ze je to stale drahe, ale trend ukazuje pad cien dole. Nie je pravda, ze led davaju spojite spektrum, to vypada uplne inak. Nie je problem konstrukcie led s pomerne sirokym spektralnym pasom a toto dosiahnut ciastocne aj zlozenim aktivnych latok v led. Je mozne pouzit aj rozne luminofory.