I toto je Mountfield

Rád se s Vámi podělím o zkušenost s reklamací u Mountfieldu. V lednu 2005 jsem zakoupil ponorné kalové čerpadlo u Mountfieldu v Třebíči. Asi po 18 měs. používání došlo k poruše, záruka běžela tak jsem čerpadlo reklamoval. K mému úžasu byla reklamace zamítnuta. Důvod:"Reklamaci neuznáváme. Příčina poškození čerpadla spočívá v tom,že bylo trvale ponořeno, což je v rozporu s instrukcemi v návodu k použití." Proti tomuto rozhodnutí jsem se písemně ohradil v tom smyslu, že v návodu nic takového uvedeno není. V další odpovědi z Třebíče, v době kdy jsem měl čerpadlo asi 14 dní doma, bylo mimo jiné uvedeno, že v čerpadle byl nalezen písek, poškozené lopatky oběžného kola a vydřené těleso turbíny (naprosto vylhané závady v době, kdy už čerpadlo neměli k dispozici).Obrátil jsem se na ČOI ohledně přezkoumání návodu, zda nebyl porušen zákon o klamání spotřebitele. ČOI se tomuto elegantně vyhnula a přezkoumala pouze dodržování stanovených časových termínů vyřizování reklamací. Zadal jsem tedy vypracování znaleckého posudku a to na návod k použití, vzhledem k vyjádření techniků. Vyzněl jednoznačně v můj prospěch.Ani toto nebylo u Mountfieldu vzato v potaz. Obrátil jsem se znovu na ČOI, které jsem dodal i znalecký posudek. 14.8.2007 jsem převzal vyrozumnění, že ze strany Mountfieldu došlo k porušení §10 odst.5 zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele(prodávající nesmí odstraňovat ani měnit značení výrobku ani jiné údaje uvedené výrobcem, dovozcem nebo dodavatelem). Vyžádal jsem si originál návodu k použití od ČOI(který jsem si nechal přeložit) a až v originále jsem se mimo jiné dočetl, že čerpadlo SPA305 je určeno k čerpání pouze čisté vody!!! Protože zavádějící návod k použití v českém jazyce byl dodáván k více druhům čerpadel od fi.Mountfield, obracím se tímto na případně stejně poškozené, zda nemají zájem toto konzultovat a popřípadě podat hromadnou žalobu. Znalecký posudek ,vyjádření ČOI a další konkrétní informace rád poskytnu.

Jo ČOIka, to je instituce!
Před dvěma roky jsem koupil u Bati zimní boty, do kterých zatékalo (po 2 minutách chůze). Jasný šmejd. Baťa reklamaci zamítl, boty prý vyhovují všem evropským normám. A ČOJka - ta fungovala spíš jako právní odbor Bati - pochválila Baťu, že se se mnou vůbec baví, a mně odkázala na soud... Tomáš

Tomáš: Baťa ti zamítl reklamaci oprávněně.Pokud boty nebyly voděodolné máš smůlu.

To je snad u zimních bot základní předpoklad, ne? V zimě jaksi bývá mokro...

Ne, v zimě bývá zima :)))

U Mountfieldu mě nic nepřekvapí. Z techniky bych od nich já osobně nic nekoupil. Mám s nimi jen samé špatné zkušenosti.

Jj, asi tak na Maountfield je asi o ČOIka krátká.... No ale spíš jste se měl obrátit na soudního znalce, který by měl určit příčinu závady, a pokud by jeho vyjádření hovořilo ve váš prospěch, neni co řešit a máte nárok a uznání reklamace, i kdyby to mělo být soudně.... což se asi ale nikomu kvuli smedskýmu čerpadlu za litr nevyplatí, ty tahanice a tak , a na to spoléhá asi většina větších prodejců.  Ovšem také nutno podotknout: na co jiného jste si myslel že to plastové čerpadlo je určené, než na čistou vodu...? Já toto čerpadlo sice neznám, natož pak už návod jsem nikdy nevyděl. ale naprvní pohled je snad zhřejmé že to na septik, natož pak na kalnou vodu (s pískem) rozhodně neni vhodné. Já mám od Bédy spoustu věcí a nikdy jsem neměl problém, a když už tak se reklamaze vyřídila vždy kladně, bude to asi také o přístupu k věci a o technických znalostech a správného používání výrobku... Lépe problémům předcházet, než si je vytvářet... Jestě by bylo dobré podrobněji specifikovat závadu atd. pak bych mohl jako elektro opravář konkrétněji poradit...Přeji hodně zdaru!

Štěpáne, v návodu který je i součástí znaleckého posudku je uvedena možnost čerpání znečištěné až kalové vody. Závadu mi technici také uvedli ale jenom ústně:prosáknutí vody do motoru okolo kabelu plováku nebo přívodního kabelu elektřiny. Ovšem do protokolu uvedli zcela něco jiného. Pokud se týká znaleckého posudku a posouzení čerpadla, sám znalec uvedl, že se firma automaticky bude právně bránit neodborným postupem znalce!! Jak jsem uvedl mám překlad originálu návodu. Pokud by byl k tomuto čerpadlu dodáván s pravdivě uvedenými technickými podmínkami trouvám si tvrdit, že je toto čerpadlo neprodejné (SPA305 pouze čistá voda a dal.). Podstata všeho je ale arogance, lhaní a vymýšlení nových "argumentů" pro zamítání reklamace. Pokud máte lepší zkušennosti já hovořím o prodejně v Třebíči, a řediteli odboru servis Mountfieldu p. Filipovskému. Zarážející je také, že přes stanovisko ČOI dále se toto čerpadlo s klamavým návodem prodává. Přesvědčil jsem se o tom na internetových stránkách firmy dnes ráno. Případní zájemci o nákup čerpadel toto mohou brát jako upozornění. Dokumenty k reklamaci mohu poskytnout k nahlédnutí. Reklamaci zatím neodpískám. Přeju pěkný den. Petr

7. let záruka je pouze reklamní tah. Skutečnost je balancování na hraně benevolentních zákonů. Mountfield dobře ví, že kvůli  4000,- se nebude nikdo soudit a pokud ano, prohra  Mounfieldovi nijak neublíží, kdežto pro zákazníka může znamenat pohromu.
Ani tady mu nemůžete nějak ublížit, neboť se tu v malé mechanizaci prochází pouze asi 40 stálých členů.
Být vámi, zkusil bych třeba občanské judo, černé ovce, testoviny atd. Tam by to Maunfield mohl pocítit nejvíc.

Ato tak to musím dát za pravdu. Ovšem pokud bybylo jejich stanovisko jednoznačné - bez dalšího vymýšlení - které potom jejich odůvodnění jen spochybňuje, tak jestli že se dostala voda do čerpadla kolem kabelů z 99% je to tím kdyý uživatel čerpadlo nepřiváže na lano, ale tahá ho za kabel... A to se potom těžko dokazuje že jste ho za kabel netahal... Nebo by pak mohla být porušena izolace kebele, kudy by tak voda mohla protéc dovnitř, a to se může stát také z 99% jen mechnickém poškozením - čili chybou obsluhy. V tomto případě by pak byli v právu, a jestli tomu tak vážně je by měl určit soudní znalec...