Konec pesticidů pro zahrádkáře?

Ovšem z logiky věci si dovolím podotknout, že právě argument, že "veškeré komerční potraviny jsou stejně plné pesticidů", je argumentem PROTI jejich užívání v domácí výrobě pro vlastní spotřebu a nikoli omluvou PRO jejich aplikaci doma. To by byl asi podobný alibismus, jako proč nekouřit, když stejně dýchám znečištěný vzduch...

Aha, argumentace PROTI - PRO. Hm, dobře. Logicky, když tedy pesticidy škodí, je to argument PROTI a tedy zakažme hloupým zahrádkářům jejich používání, ponechme je pouze chytrým velkoproducentům. Hloupý zahrádkář pan "XY" ale nesklidí ze své zahrádky žádné meruňky (monilie), brambory (plíseň), papriky (svilušky) ani jablka (červi, strupy). Co udělá? Půjde si to koupit do supermarketu. Logicky. A tam zajisté najde v regále dokonalé kvalitní a chemicky neošetřené zboží. Co? To je věru zajímavá logika.

PS.:.. a nebylo by náhodou lepší informovat a pana "XY" srozumitelně, jednoduše a jasně o všech rizicích a netajit mu je, třeba zrovna tak, jako je každý VĚDOMÝ kuřák informován na té černé krabičce? Copak už jsme načisto rezignovali na lidský rozum?

...a nebylo by náhodou lepší informovat a pana "XY" srozumitelně, jednoduše a jasně o všech rizicích ... Copak už jsme načisto rezignovali na lidský rozum?

Wimpi, Vaše důvěra v lidský rozum je mi sypatická, bohužel ve skutečnosti se zdravým rozumem všichni neřídí.
První příklad: Stojím v drogerii u pultu s agrochemií. "Dejte mi něco na kadeřavost" důvěřivě žádá pán začátkem května. Prodavač mu beze slova fungicid podá.
Druhý příklad (pravda extrémní): Uvolníme prodej zbraní, radioaktivních látek,  jedů, výbušnin. Bude stačit, když je vybavíme srozumitelnou informací o všech rizicích? Nejsem si jistý.
   Vím, problém nemá jednoduché řešení a v některých situacích je skutečně obtížné se bez pesticidů obejít (slimáci, moniliová spála, kadeřavost, plíseň bramborová, aj). Bezbřehá dostupnost jakékoli chemie komukoli a v libovolném množství problémy co nevidět přinese. A když vidím krabičku s dvěma chemikáliemi s nápisem  "Zdravé jablko", není mi úplně dobře.

Ale já vím, a Vy víte pane Miloši také - nelze argumentovat extrémy. Přece když například u nás ročne na silnicích zahyne zhruba 700 lidí, zrušíme silniční dopravu? Motory silničních dopravních prostředků znečišťují ovzduší, zakážeme auta, motorky a začneme jezdit na bicyklech? Ovšemže ne. Rozumnější bude zpřísnit dopravní předpisy, vybudovat bezpečnější komunikace, vyrábět bezpečnější auta. A zpřísňovat emisní limity. Zrovna tak v ochraně rostlin je budoucnost nikoli v plošných zákazech, ale ve vývoji bezpečnějších preparátů a pozor- v osvětě. Tady jsou ještě obrovské, nevyčerpané rezervy.

Když je nějaký přípravek rizikový, hergot, proč to nemůže být zcela jasně a srozumitelně uvedeno v příbalovém dokumentu? Proč se to více-méně tutlá? Proč tam není uvedena celá kompletní pravda? 

"Proč tam není uvedena celá kompletní pravda?"

Možná... proto, že kdyby si šel důchodce koupit postřik na zdravá jablíčka pro vnoučata a dočetl by se, že vnouček dost možná nebude mít děti, protože bude mít nepohyblivé spermie, těhotné dceři se narodí postižené dítě a manželka dostane rakovinu štítné žlázy, asi by si namísto postřiku šel koupit rezistentní či tolerantní odrůdu, koupil Madex, namíchal emulzi z řepkového oleje či nějakou podobnou alternativu.

Já vím, zase extrém. Raději ani nechci vědět, co jsem do sebe za život různými odbornými postřiky naládoval. Celé je to o tom, že by měly být omezeny aplikace prostředků obsahujících látky s významnými negativními účinky, případně perzistentní a tato omezení musí dělat establishment, protože výrobcům jde v první řadě o byznys...

Problém těch nežádoucích účinků je ten, že působí jen "statisticky". Tj. např. při dlouhodobém používání toho a toho prostředku se dejme tomu zvýší výskyt rakoviny štítné žlázy o 2%. Nikdo vám spolehlivě neřekne, že vaše rakovina je způsobena touto látkou. Je to jako s kouřením.

No, právě. Jde asi o ten byznys. Protože tady se jedná o omezení pro hoby pěstitele, a nikoliv pro profesionály. Porovnejte si prosím, kolik pesticidů spotřebuje "průmyslová zemědělská výroba" a kolik zahrádkáři. To, že dědeček toho vypěstuje méně neznamená, že jeho vnoučata, děti, manželky, sousedé atd. budou pesticidům exponováni méně. Víte kolikrát a čím se provádí postřik v jabloňových sadech velkopěstitelů? Pochybuju, že by někdo ze zahrádkářů aplikoval třeba 15 nebo 20 postřiků během sezóny. Zuzana 

Rozhodně nechci polemizovat o tom, že se spousta chemie dostane do našeho organismu z kupovaných potravin, ale i dalších zdrojů. Jen si myslím, že je zbytečné tuto kumulativní zátěž zvyšovat nesprávnou a často nadbytečnou aplikací chemie na vlastní zahrádku. Také netvrdím, že postřiky nepoužívám - především na houbové choroby či škůdce na okrasných rostlinách, případně některé odrůdy náchylné na houbové choroby (Jonagold) či při vysokém invazním tlaku nebo nepřízni počasí. činím tak dlouho před sklizní. Herbicid jsem nikdy nepoužil, protože ho nahradí mé ruce a proti červivosti ovoce jsem také zatím nestříkal, protože ho mám tolik, že mohu vybírat zdravé plody k jídlu a červivé skončí v kořalce nebo na kompostu. I když to možná letos vyzkouším. Takže můj příspěvek nesměřoval proti "rozumné" aplikaci chemie, ale proti nesmyslné, hloupé, nesprávné či jak nazvat všechny ty "zahrádkáře", kteří mají půl zahrady spálené od herbicidů a v nesmyslných termínech prolévají svých pár výpěstků neustále chemií včetně okolních plodin a domnívají se, že je to "naprosto neškodné, protože to tam píšou" (citace).

V sadu za zahradou mam smisenou vysadbu ovocnych stromu. Cast jsou stare stromy odhadem 40 - 50 let, ktere plodi spolehlive a bez problemu a jedinym jejich nepritelem jsou pozdni mraziky. Vetsi cast je nova vysadba z poslednich 7 let. Celkem je to asi 200 stromu a keru. Dale pestuju drobne ovoce rybizy, angresty, jahody.

Na 6 arech pestuju zeleninu. Cesnek, cibuli, brambory, fazole, bob, okurky, rajcata, papriky, dyne...

Na 1 aru mame jeste jednu z vetsi casti bylinkovou zahradku + dalsi zeleninu.

Kdyz se objevi nejaky skudce (nebyva to casto), tak se snazim to vyresit jinak a pokud to vyresit nejde, tak danou vysadbu teto urcite plodiny v tom roce nekompromisne zrusim. 

Vetsinu zivocisnych skudcu mi likviduje drubez a ptaci, kterych tu hnizdi habadej. S plisnemi a houbami jsem problem v teto suche oblasti jeste nemel. Atd...

Veskera produkce je urcena pro rodinu, prodavam ale spise rozdavam jen prebytky.

Jeste bych chtel dodat jednu vec. Samozrejme ne vsechno se vzdy podari, ne vsechno je perfektni, ne vsechno mi vyjde. Ale o tom to podle me je. Chybami se clovek uci a ziskava zkusenosti a postupne zjistuje co ma a co nema smysl pestovat. Nemam zajem o nalestene plody, ktere absolvovaly 30 postriku. To radsi pretrpim par stroupku nebo cervika.

Veskera produkce je urcena pro rodinu, prodavam ale spise rozdavam jen prebytky.

To je ta zásadní věta. Pokud si totiž člověk prodejem výpěstků začne přivydělávat, brzy zjistí, že investice do pesticidů se do jisté míry vyplatí. Větší výnos, méně škůdců, napohled zdravější ovoce.  Ti, co pěstují jen pro sebe se nechtějí nechat zahanbit, že tak pěkné plody vyprodukovat neumějí a sahají po chemii také. Proč ne, drogerie jsou jich plné a co na tom, že dávka na 10 litrů postřiku stojí v řádech stokorun?
     Je zvláštní, že v živočišné výrobě je to jinak. Producenti uzenin, salámů se neobejdou bez startovacích kultur, separátů, želatin, sojových bílkovin, jinak by údajně nebyli konkurenceschopní.  Amatérští uzenáři se bez nich povětšinou obejdou.  Mohu se jen domnívat, je-li tomu tak proto, že jsou tak uvědomělí nebo prostě jen ty "sračky" nejsou běžně na trhu.
   Takže význam té poplašné zprávy "Konec pesticidů pro zahrádkáře" lze vnímat relativně...