Spadlý strom - právní odpovědnost za škodu

 V těsném sousedství našeho pozemku rostou vysoké smrky. Majitelem lesa je soukromník (restituce).  Jak by byla posuzována při pádu stromu při silném větru škoda, vzniklá na našem majetku? Máme tam hospodářskou část - větší kůlnu, chov slepic a králíků.

Asi bude lepší obrátit se na nějakou právní kancelář.

Já vím, že ideální by bylo se zeptat přímo na právní kancelář, ale to by byla odpověď nejméně za 1.000,- kč. Myslel jsem, že na tomto foru už někdo z Vás má podobnou zkušenost a může sdělit, jak to bylo řešeno. Budu vděčný za radu. S majitelem lesa není moc řeč, znáte to jak to dnes chodí, až se něco stane, tak najednou se ví co se mělo udělat.

Ano, je tu někdo s podobnou zkušeností a to já . Sousedovic přestárlé břízy v pádové vzdálenosti přímo nad obydleným domem byly skutečně zážitek.   Řešil jsem to již před cca 1O-ti lety, tehdy ovšem nevládl v této zemi až tak extrémní "zelený teror". Přesto to byl boj a to upozorňuji na ochotu záležitost řešit ze strany souseda. Přístup pracovníka stavebního odboru -životního prostředí na městském úřadu byl ovšem velmi svérázný.

Ve Vašem případě to bude ještě složitější, neboť jedná-li se skutečně o "les",platí pro něj jiná pravidla než volně rostoucí zeleň.Mělo by se jednat o tzv.ochranné pásmo lesa(cca 50m od okraje lesa). Nezbyde Vám než neúnavně "otravovat" příslušné úřady a souseda hrozící možností pádu smrků na objekty, ve kterých se můžou nacházet v dané chvíli osoby.

Máte pravdu. Napsal jsem to asi blbě a to v tom smyslu, že mně vadí v případě pádu stromu, že mě jenom rozbije šopku a pohřbí slepice a králíky. To by bylo ale to nejmenší. Spíš mně jde o to, že tam může být zrovna manželka, anebo vnučka, na mě už nezáleží. Víte jaká dovede být náhoda sv...

Prý je to tak, že pokud jsou stromy zdravé a vyvrátí je vichřice tak za způsobené škody pádem stromů na vaši šopku majitel stromů neodpovídá. Pokud jsou stromy nějak nemocné či poškozené a vy jejich majitele upozorníte, že hrozí, že poškodí váš majetek, a on je neostraní, pak pokud vám spadnou na šopku, pak za způsobenou škodu odpovídá majitel stromů. Prý.

No v tom je asi ten problém, že stromy jsou zdravé, ale ke kácení ještě nejsou, mají asi 50 let a zralost stromu je údajně až v 80-ti letech. Tak nevím.  Děkuji Vám za odpověď.

Na "zdraví a stáří" ve Vašem případě neberte žádný ohled, smrk má velice mělký kořenový systém a v tomto ohledu se jedná o nejnebezpečnější strom pro výsadbu v obydlených oblastech a na okrajích lesa. Může se jak nečekaně přerazit při silnějším větru nebo při zátěži mokrým sněhem(posouzení zdravotního stavu smrku pouhým pohledem je odvážné),tak celý vyvrátit i s celým kořenovým systémem. 

Jako větrolam je smrk téměř sebevražda, jeho výsadba naivními "milovníky přírody" v intravilánech obydlených oblastí (mimo nízké živé ploty)by měla být snad i postihovatelná. Řadě lidiček to časem dochází a po marných pokusech o povolení zcela skácet takový strom mezi domy(nebo po zjištění ceny skácení specializovanou firmou) ho alespoň zmrzačí uříznutím vršku kam až se daný nešťastník odváží vylézt. Prostě děs.

Mimochodem cena skácení předmětných smrků tak, aby nepadly při těžbě na Váš pozemek, může být s ohledem na místní podmínky také důvodem neochoty souseda se tím zabývat.

Ale jak se to potom řeší v tom případě že stromy vypadají zdravě a po pádu se zjistí že jsou vykotlané, já jsem taky raději po zhlédnutí pádu stromu v parku ve zlíně, zhodil 50 letý ořech na mojem pozemku u cesty a udělal jsem asi dobře protože uvnitř byl dutý a bylo otázkou času kdyby mohl spadnout, případné následky bych nesl asi sám.

Ano, tak to nějak bude. Vzdálenější stromy - smrky, které pravidelně padají při větších větrech, jsou v této oblasti vnitřkem vyhnilé až do výšky asi 6-ti metrů. Jedná se snad o nějakou šířící vnitřní hnilobu stromů, kolem věku 50-ti let, ale i méně.

Ta výše zmiňovaná vzdálenost lesa od obydlí 50 metrů, to je pouze pravidlo jak ste napsal, anebo je to dané zákonem? Pokud by to bylo ze zákona, tak bych možná prosadil odstranění smrků přes obecní úřad.