Obyčejný rýč vs. Fiskars

Doporučuji prostudovat témata "Obyčejný rýč versus Fiskars"a "rýč", zvláště přispěvatelům 191.214 a 161.15. Je třeba si také rozšířit znalosti co se týče různých typů půd a jejich zpracovatelnosti. Jestliže budete zpracovávat vemi těžkou jílovitou půdu - o její zpracovatelnosti se někdy hovoří jako o minutové, to je doba kdy lze zmíněnou půdu obdělat, aniž by se zamazala a netvořily se hroudy pevnější betonu (zde mne zase nějaký chytrák chytí za slovo), to je příliš mokrá a na druhou stranu, když přeschne nelze ji řádně zpracovat ničím (viz bagristův příspěvek) - musíte vykonat nějakou práci za čas, to je podat určitý výkon. K tomu vám všem mohou pomoci jen jen vlastní svaly, v případě nenatrénovasti si vypomáhat Fastumgelem a nekonečná trpělivost. Žádný Fiskars to nijak výrazně neulehčí.

Jiří

Tak tady jste si trochu naběhl!

Chápu, že to bude nesmyslně jízlivé ale nemůžu jinak : doporučuji vzít oba druhy rýčů a rýt a rýt a rýt a...

Na rozšiřování znalostí půdních druhů zapomeňte, mám na pozemcích téměř vše - lehkou hlinitopísčitou, kamenitou až hanba a pochopitelně čistý jíl.

Ač souhlasím s tím, že jakékoliv zpracování jílovité půdy chce naprosto přesně svůj čas a to bývá skutečně doslova otázka "hodiny", nevidím rozdíl mezi pokusem zpracovat tu hrůzu rovným rýčem nebo prohnutým Fiskarsem. Naopak mi tvarovaná násada dokonale vyhovuje a neodpustím si zde další jízlivou poznámku : rovným rýčem mám "nacouváno víc, než většina chytráků naryto směrem dopředu"! A taky proto se k němu od Fiskarsu už několik let fakt nevracím. Mám v jílu nejen "odryto"své, ale i v prudkých jílovitých stráních "zasazeno" doslova tisíce sazenic stromů a tam už se bez kovaného lesáckého rýče(sazeče) vůbec nechytáte. Ale dost už k jílu.

Výsledek desítek let ručního rytí trvajícího bez použití malé mechanizace klidně i 14dní (i víc) v roce několik hodin denně? Jednoznačný! Nemám jediný důvod vracet se k rovné násadě rýče. Pro mě osobně nemá podobná diskuze význam, ovšem pochopte, že každému může vyhovovat jiný nástroj a je hloupost dávat zde najevo teatrální pohrdání jedním druhem nářadí oproti druhému. A jak už jsem psal - svoje problémy s firmou F. řešte jinak, začnete-li vyrábět či dovážet nářadí lepší kvalitou i funkcí, dejte vědět.

Předchozí příspěvek(ač odeslán ze stejného počítače) se místo 191.214 uložil jako jiný odesílatel.Tolik odpověď na výzvu.

Budu zde reagovat na více příspěvků.Pro diskutéra 191.214 - předsedu. Vyzkoušel jsem si k rytí více nástrojů. Akorát jsem nezkoušel kost, které se říká lopatka. Kyprá humózní půda se dá porýt i ulomeným klackem. A každý ví, že při rytí se couvá, není zde nutné to nějak zdůrazňovat. Takto se správně postupuje i při jiných činnostec při zahrádkaření.. Přečtěte si co jste napsal. Chcete někomu něco vyčítat a sám jste zaujatý. Výčet půdních typů vámi zpracovávaných se vyskytuje na velmi velké ploše. To znamená, že jste boháč, ale na druhé straně chudák, když to zpracováváte ručně. A pozor!! Na Fiskars nekydám hnůj. O tom by se mohlo dále diskutovat.

Pro diskutéra 161.15. Přečtěte si ještě jiná témata týkající se rýče a možná ještě i jiná. Když budete číst dobře a nebudete mít Fiskars klapky na očích, tak se dočtete, kolik toho a jak zpracovávám a kolik je mi let. Vámi popsaný půdní typ se v přírodě nevyskytuje! Může si ho ovšem vyrobit člověk sám, a to, když si na pozemek nechá navozit ZEMINU a ne ORNICI. V tom je podstatný rozdíl. To může udělat jen nějaký pitoma.

Pro chemického Alího. Neryjte do všeho a vynechte rasistický podtext. K té míchačce, kterou tady haníte. Mám ji také. Je vyrobena na objem jednoho a půl kolečka. Nepřečetl jste si návod! Objem je udán v litrech. Když namícháte správně objemově (jedno kolečko=šestnáct lopat), jsou toho dvě neplná kolečka a to jen proto, abyste namíchanou směs dovezl tam, kam patří. To je, do bednění, nebo zedníkovi k ruce beze ztrát rozkydáním. Dá se do ní nafolovat samozřejmě více a to pak jde skutečně o zuby, ale jen u blbce, navíc směs neni řádně promíchána. Nemám rád lidi, kteří mají vše a všechno vědí, když někdo něco pochválí, tak to poplivají a naopak.

Teď k ručnímu nářadí. To co se nasazuje na násadu (toporo) musí mít tulej, nebo oko určitého tvaru. U lopaty, rýče, vidlí a kopáče je tulej ve tvaru kužele, širším koncem nahoru. U sekery a motyky střed oka menší, než okraje. Samozřejmě s upravenými hranami, aby nestrouhaly toporo při sesazování! To platí i pro tuje. Násady by měly být z výběrového dřeva, sušené několik let pod střechou, aby se pak nesesychaly a řádně po zaklínování držely. Za komoušů byly tuleje vyráběny opačně (možná se tak děje dál) a mnohdy byla uvnitř velká hlava nýtu spojující stočené konce. Násady jsou i dnes vyráběny s léty našikmo a pak se velmi snadno lámou. Byla to zřejmě sabotáž komunismu a pomsta těm co znali jediný druh obuvi, měli ji od hnoje a čouhala z ní sláma. Měli ovšem velká privilegia a mohli kecat úplně do všeho. Soudruh, který byl ukecán autory těchto paskvilů, to schválil, aby nebyl za blbce. Sesadit takové věci dohromady vyžadovalo, aby člověk byl řemeslně trochu na výši, měl otevřené oči a uměl si s tím poradit. Jinak byla s takovým nářadím otrocká práce. U Fiskarsů to vyřešili jednoduše. Začali vyrábět nářadí homogenní. Vynechali dřevo. Používají ocelové trubky a plast. Vytočená rukojeť je dobrá věc, toto natočení rukojeti jsem prováděl při výměně násady u rýče už před čtyřiceti léty protože jsem zjisti, že je méně namáháno zápěstí a dlaň. Tady na stánkách nějakého šopu, napsal nějaký marketingový syčák, že je to proto, aby se rýč ležící na zemi snadněji uchopil. Pěkná blbost!! Ovšem chybí totéž pro leváky. A už ergonomie dostává na prdel. Když bych já měl radit, čím rýt, jestli naondulovaným Fiskarsem, nebo rovným Němcem, tak bych lakonicky řekl: musíš vyzkoušet a rozhodnout sám, protože mě můžeš vinit z toho, že jsem ti poradil špatně. A psát tady, jak perfektně drží Fiskars ostří v kamení, je také pěkná hovadina. Nejhorší rýč, který jsem zažil, byl asi za 25Kčs a bylo na něm vyraženo: made in USSR. Neměl žádné tvarové zpevnění a jakost oceli s bídou odpovídala obchodní jakosti, plechovky od rybiček byly z lepšího železa. Myslím si, že byly také produktem podvratné činnosti na kterou soudruzi nepřišli.

Tady se ovšem vytváří klub fanatiků Fiskars, neboli sekta. A jak víme, každá sekta je nebezpečná. Bohužel v zemích Koruny České se sektáři dokázal zatočit jen Jan Žižka (adamité).

Ergonomie je věda, jejíž výsledky se dají v praksi je velmi těžko uplatnit plném rozsahu. Už i te rýč, by musel mít pro každého člověka jinou velikost a tvarování. Vždyť na světě nejsou dva lidé stejní, ani jednovaječná dvojčata. Výška postavy, délka paží a nohou a ještě další jiné.

A ještě jednou - rýč je rovný, prolistovat ORBIS PICTUS, a to co má naondulovanou násadu, je lopata, to naondulování má u lopaty své opodstatnění, některé typy lopat se ovšem dají použt k rytí. Naopak to nejde v žádném případě.

 Všem z tohoto tématu doporučuji přečíst téma "konev Fiskars" a daší.

Ať se nám všem dobře ryje, tím co nám vyhovuje a nevnucujme jiným svou zaujatost. Zde k Fiskarsu.

Jiří

Tak alespoň že máte, Jiří, v tomto zcela únavném tématu důmyslně skrytý smysl pro humor.

K těm půdním typům - mám je zcela rovnoměrně na ploše cca 2 ha. To byste valil oči! Když si vzpomenu na desítky metrů dlouhý výkop plný částečně opuky a částečně křemene, ještě dnes je mi ouzko.Ovšem na Fiskarsu není jediný zub.Chápete? A zaujatý si nepřijdu, to bych na podobné výlevy fakt nereagoval.Právě naopak, vadí mi Vaše zaujatost a protože to tady má sloužit k předávání zkušeností tak je dobré vícero pohledů na věc. Někomu daný typ nářadí vyhovuje, někomu ne, psát ale pořád dokola o naondulovaném F. je prostě zaujatost. S úctou "Předseda".

NECHÁPU. Na dvou hetarech nemůže být celá řada půdních typů. Navětralá opuka se krájí jako máslo. Po nějakém křemínku rycí nástroj sklouzne, aniž by na něm zůstaly viditelné stopy. Zkuste si porýt v půdě plné úlomků serpentinu, nebo jiné velmi abrazivní horniny.Píše se tady stále dokola, jak rycí nástroj pracuje téměř sám, jak nebolí záda, jak je stále ostrý jako břitva (zde bych si dovolil poznamenat, že většina diskutujících sice ví jak tento nástroj vypadá, ale nikdy ho nedržela v ruce, takže nemá páru co je to být ostrý jako břitva). Nikdo tu však, ale ještě nenapsal, ani vy pane předsedo, kolik čtverečních metrů půdy tímto nástrojem zpracoval a kolik rycího nástroje na jednotku zpracovávané plochy ubylo. Já to vím u svého rycího nástroje docela přesně. Připadá mi to jakoby jste vy všichni byli na školení u barona Prášila. Ještě žádný tady nenapsal, že sedí v kanceláři a že po příjezdu na chatu, nebo chalupu poryl určitou plochu. Jestli se jedná jen o dva, či tři čtvereční metry, nebo dva, či tři ary. To je podstatný rozdíl. A jak jsem již dříve napsal, počitačový expert bez pařičného tréninku bude mít po deseti metrech čtverečních tak bolavá záda, že po takovém víkendu půjde na marodku a měl by ji mít na vlastní náklady.  Proto budu trvat na tom co jsem napsal ve svém příspěvku 20.6. 2011.

Jiří

Fakt se mi nechce pouštět se s Vámi do podobně zbytečných debat, jaké se tu odehrávají v případě hádek o lesní a zahradní technice. Napsal jste to naprosto výstižně - n e c h á p e t e.

Na dvou hektarech m ů ž e být celá řada půdních typů(a taky je),opuka hustě zastoupená v půdě se nekrájí jako máslo(po vyzvednutí z půdy se z ní v našem kraji stavěly stodoly, cesty a ploty.Po nějakém křemínku sice rýč sklouzne ale to nesmí být v půdě křemene jako maku v nejrůznějších možných velikostech od písku, přes téměř říční štěrk až po tzv."šutrovník",což je takové zastoupení křemenných oblázků, že do něj ten rýč ani nevrazíte.To víte, bývalé mělké moře!

Rycí nástroj nepracuje sám ale je naohýbán a natvarován tak, že snad většině běžně rostlých jedinců spoustu bolesti zad oproti rovnému rýči ušetří, ač jsem schopen uznat, že se mezi námi mohou vyskytovat lidé, kterým do rukou naprosto nepadne a v ničem jim nepřipadá užitečnější.To ovšem není důvod proto, abych zde třeba já nebo kdokoliv jiný začal ostatní napadat a přesvědčovat je o tom, aby už nikdy nepracovali s rovným rýčem.Je mi to upřímně jedno.

Naryl jsem toho za život ručně fakt hodně a to především rovným rýčem.

Rýč Fiskars se při práci v kamenitém terénu rozhodně tupí.Vzhledem k použitému materiálu se ostří zakulacuje ovšem nikdy se mi nepodařilo ani sebenecitlivějším "sekáním" do jakéhokoliv kamene nadělat do něho byť i sebemenší "zuby".Prostě drží roky stále stejný nepoškozený tvar. Proto si trvejte na čem chcete.

Jediný problém s Fiskarsem s teleskopicky nastavitelnou násadou na různé délky podle výšky osoby je skutečně ten, že po velmi necitlivém zacházení v kamenité půdě se zajištění násady uvolní a ta se trochu protáčí do stran.Ke cti firmy ale dodávám, že délkově se přitom ani nehne.

Vlastním fiskars rýč asi 9 let.Kopu výkopy, ryji,vyrývám a hlavně jsem ho používal na stavbě domu atd.Je jedničkový a nedám a ani manželka na něj dopustit.Tady jsem ho vyfotil.Zub na něm opravdu není ani když seká do betonu.