Test motorových pil

v čísle 9/2013 Dtestu proběhl test elektrických, aku a benzínových hobby pilek. Výsledek: s jasným náskokem vyhrála Husqvarna, pak McCulloch což je tak nějak logické, dvojce následoval Oleomac, Stihl, pak číny Einhel, Partner a úplně na chvostu skočily s drtivým odstupem dvě Dolmarky.

Během testu se totiž pily od Dolmar rozsypaly, hold kvalita. 

Doporučuji přečíst, hold německá kvalita ala made in p.r.c se pozná 

Nešlo by sem ten test hodit? Největší "překvapení" - druhé místo Oleo mac, stejně jako v Itestu, jenom tady všichni řvali, že to má Mountfield podplacené.    No a Dolmar, ten vůbec, ale vůbec nepřekvapil. 

To že I-testy jsou ne+závislé je známo, proto tam "překvapení" - druhé místo Oleo mac.

D-test hodnotím jako nezávislý, jen bych přehodil váhy kritérií "řezání 45% / obsluha 25%" pro twestování pil o různém objemu na "35%/35%" protože takto byly zvýhodněny silnější modely proti slabším bez ohledu na značku. A nehodnotil bych mazání řetězu podle spotřeby oleje ale podle kvality vytvoření olejového filmu (či teploty lišty po řezání normového kuláče).

Souhlas se Standou, Olemac byl zvýhodněn obsahem proto lepší umístění, ale umístil se na třetím, né na druhém. Co je mi ale záhadou, že tam není jediná fotografie aku pil v reálu, pily na testy pro nezávislé testy musí kupovat ze svého a vybrali profi za 22k a ohodnotili kvalitu a spolehlivost hůř než číny, ale v popisu o žádném problému nepíšou, test akuček je silně podezřelý a tady jsem nabyl dojmu, že si výsledek cucali z prstu a reálné stroje netestovali nebo zaměnili modely 436 a 536. protože není možné, aby 20m/s řezalo stejně jako 12m/s.

v i-testu (MF-Dnes) byl OM na tom druhém.

pak je v popisu testování větička, že k přítlaku do řezu byla využita pouze vlastní váha pily a dravost řetězu. Nedivte se pak, že odlehčený řetěz na lehčí pile řeže nečekaně ve srovnání proti plnému řetězu na těžší pile.

I kdybych byl slepě důvěřivej a věřil jim, že profi aku Huska 536Li řeže stejně dobře jako základní model MSA 160 (vím jak řeže mám jí doma) nevěřím je to nesmysl, tak se sami prozradili ze lhaní, píšou tam v popisu o beznářaďovém napínání řetězu což je lež. Beznářaďové napínání má základní model 436Li profi modely 536 a T536 mají klasickou matku. Stihlka má lepší baterku a řetěz, Huska to dohání rychlostí řetězu. MSA160 12m/s, MSA200 15m/s,  436Li - 15m/s a 536+T536 proměnlivá rychlost 20m/s nebo ekomód 14m/s. Test aku se jim teda nepovedl, Husku si tam doplnili bez testování.

Tady pro porovnání testovali Stihlku MSA 200 a Husku 536Li němci a výsledky odlišné.

časy v řezu v obrázcích.

Test ne, to by byl warez - časopis se platí a publikovat lze jen se souhlasem autorů, ale tady máte videoverzi (tu si platíte v poplatcích za ČT).

Úplně mně zatrnulo, když jsem si to přečetl. Doteď jsem si ani neuvědomoval, jaké jsem měl štěstí s mojí Dolmarkou. Musí to být neuvěřitelná náhoda, že ta moje běží 4 roky a měnil jsem teprve teď modul zapalování. Měl jsem asi z pr..le kliku, když je tak samozřejmé, že tyto výrobky Dolmar, tedy p.r.c. nevydrží ani nenáročný test, tedy méně než Hecht. Nebo to nemůže být trochu jinak?

FO

kritéria

řezání 45 %
obsluha 25 %
kvalita výrobku 10 %
hlučnost a spotřeba 10 %
instrukce 5 %
bezpečnost 5 %

Výrobky : Husqvarna 435, Mc Culloch CS 410 Elite, Oleo Mac 947, Stihl MS 211, Stihl MS 170, Einhell D blue, Partner P340S

Nejvíc mne v testu překvapilo, že čím hůře maže lištu - tím lépe. Oni, když se tak poskládají ty jednotlivá procenta podle váhy, jak bych to vyhodnotil já, tak by mi vyšlo, že vítězem testu by byla Stihl MS 211 (označená jako nejvýhodnější nákup).  A to mám doma dvě HQ.