Pokud vycházíte z nějakého letáku, tak v tom porovnání jsou to pro Vás asi kecy. Ale při troše znalostí zjistíte, že srovnání je uváděno proti běžným motorům, nebo dřívějším modelům HQ, to podle spotřeby a tím množství emisí souhlasí. Navíc když srovnáváte s modelem 137, tak tam je motorový základ, o nějaké lepší technice se nedá mluvit. Dalším mímusem je porovnání výkonů ve stejných kubaturách s konkurencí. Samozřejmě jsem to srovnání značně zjednodušil, ale výsledek je stejný. V motoru je vytvořen vzduchový polštář tzv. předvyplachováním čerstvým vzduchem a cílem je snížit ztráty při výměně směsi proti opět - klasickém motoru. Ale konkurence nepoužívá klasické motory a zejména v nižších třídách je to technika srovnatelná s profi kategorií. Mám nyní na mysli zejména motory Dolmar, které jsou v celém výrobním programu na stejně vysoké kvalitativní úrovni. Díky tomuto se musela konečně vylepšit technika motorů i u slabších modelů HQ, kde to bylo proti profi sektoru to základní, co se dělá. Např. H 340 má při max. kroutícím momentu specifickou spotřebu 637gr/kWh!! Pokud je to porovnání s takovým motorem, tak snížením o uváděných(což nemusí být přesné) 30% se dostaneme cca pod hodnoty 500gr/kWh, což je např. u Dolmar PS 400, nebo PS 33 naprosto běžná hodnota od roku cca 1995 - PS 400 - 480 gr/kWh, cca 1998 PS 33/340 - 460gr/kWh - to jsou všechny pily hobby, kdežto H340 je farm dle výrobce. Tak by se dalo pokračovat. Já to vidím tak, že dosažení nižší hodnoty emisí při zachování stejné osvědčené konstrukce je jistota proti nové složitější technice, jak z pohledu výroby, tak servisu, i horších technických parametrů. Celkově je jediný přínos snížení spotřeby/emisí. To je ale dosahováno u jiného technické řešení dříve a na osvědčeném základu. Ještě detail, který Vám unikl - doporučujete H 455, že je lehká, proti zastaralé těžké H55. Tak 455 má 5,8kg(test DLG 5,9kg) a H55 5,2 kg. Celkově máte ty míry a hodnoty nějak upravené k obrazu svému.
