Může svíčka zničit zapalování?

Zdravím Petře, to je to co mi chybí, já k těm krouceným "paklíčům" mám jaksi "odpor", ale těch mnoho školení absolvovaných " vzhůru", tedy nikoli po probdělích nocích v místním baru, mi dalo dobrou průpravu.  To ostatní je právě o té "nalejvárně " při prodeji a tam se pozná solidnost prodejce. Jen na okraj, osobně bych zákazníka "vydrbal" jak sýkorku, ale také nepředpokládám, že příčinou byla právě ta svíčka, takže... A reklamace by uznána byla! To riziko vůči dodavateli bych podstoupil. A zákazník? Ten by si propříště takový postup rozhodně rozmyslel. Už kvůli mému komentáři!

Jen takový detail - Petr píše to samé co já - pokud neoriginální díl nezpůsobil vadu, tak záruka platí ;-)

Radku, sjet zákazníka jak malýho kluka, ale reklamaci uznat - souhlasím. Ale to, co udělali - jinou svíčku použili jako záminku a ani nezjišťovali proč zapalování odešlo - to by na mně bylo jak červený hadr.

Co byste dělal Vy, kdyby s vámi takhle chtěli zamést? (Jasně, tu svíčku byste tam nedal - ale on tomu možná nerozumí a dal mu jí tam nějaký chytrák v obchodě jako vhodnou do jeho pily...)  Kromě tahání paragrafů už zbývá jen sklopit uši a platit, nebo dát orig. svíčku a dělat jakobynic. Co byste si vybral? Být vychcánek, nebo se nechat odkopnout, nebo si dupnout a chtít férové jednání?   Gl.

Gl. já už jen jediné

pokud neoriginální díl nezpůsobil vadu - zde těžko někdo prokáže zda ano či ne, ale svíčka má přímý vztah s reklamovanou součástí a pokud byl zákazník poučen a věděl že má použít předepsané svíčky (např. upozorněn při prodeji, informace v návodu k obsluze) pak bych reklamaci neuznal. A stejně jako Radek v některých případech bych na sebe byl ochoten vzít riziko vůči dodavateli a reklamaci uznat. (občas se stane že při běžném servisu, zjistím použití jiného oleje do benzinu, nebo nevhodné svíčky, pokud je stroj v záruce tak zákazníka "vydrbu" a znovu ho na to upozorním a tím to končí. Nějaké opatření dělám až při opakovaní chyby, protože někteří zákazníci jsou nepoučitelní a "chytřejší než výrobce tak na co návod") Podle OZ reklamujete věc tam, kde jste ji zakoupil, nebo v servisních střediscích uvedených v záručním listu, takže argument máte autorizovaný servis musíte reklamaci vzít, rozhodně neplatí (pokud nejsem uveden v ZL jako servisní středisko pro záruční opravy). Tohle je obecně riziko nákupů přes internet, nebo dovozů ze zahraničí, kde v prvním případě to buď pošlete internetovému obchodu a ten ať si poradí (viz např. ZZ která to musí uplatnit vůči jejímu dodavateli, nebo to zatáhnout sama), nebo do servisního střediska kde vám nic neprodali a tak se o Vás ani moc nezajímají, a ve druhém případu i kdybych chtěl, tak zase já bych musel obelhat dodavatele a uvést jiné výrobní číslo, protože záruční opravy strojů, které neprošly přes českou centrálu mi nikdo nezaplatí (a proč bych to pro Vás dělal, když jste dal vydělat někomu jinýmu). Například prodloužená záruka 5let na zapalovací modul platí jen v ČR, a na stroje zakoupené přes oficiální zastoupení tamtéž. HH

Vážený pane Radku, tak jako Vy jste odborník na zahradní techniku, tak já se nějakým způsobem živým těmi paragrafy. Moje zásada je, že každý má dělat to čemu rozumí a proto, když se podíváte na moje příspěvky týkající se zahradní techniky, tak se nad nimi pousmějete. Moje vysvětlení bylo hodně zjednodušené, protože tahle oblast je sama o sobě velice komplikovaná a na diskusním fóru týkající se zahradní techniky se nepřísluší zabíhat do nějakých úvah. Každopádně Vy jako odborník by jste se mnou vyběhnul a já bych si ani s těma paragrafama moc nepomohl (bohužel, takový je stav právního státu), každopádně bych Vás zároveň požádal o radu - přemýšlím o koupi SOLO 656, mám teď HQ 142e, což je takové šmrdlátko a tahle pilka se mě líbí, myslíte, že je to dobrá volba? Jde o poražení pár doubků do krbu, ale chci, aby mě práce s ní bavila (o to přeci jde). Děkuji Petr

Milý pane Petře, vždy, při vzájemné snaze, se společná řeč dá nalézt, tak jak píše HH. Jsem tomu velice rád, že tu je člověk, který může osvětlit i právní stránky této tématiky a určitě, jak vidno, by nebylo na škodu tuto více osvětlit pro některé zde diskutující! Osobně jsem si ihned ty vámi uvedené paragrafy nakopíroval a prošel v OZ. Mám v dílně postarší výklad reklamačních podmínek vyvěšen, dnes již vidím jak ho upravit, tak aby ještě více odpovídal potřebám obou stran. Rozhodně si ale nemyslete, že občasné reklamace řeším šmahem zamítnutím. Právě naopak, vždy se snažím spíše pomoci zákazníkovi, než vyhovět tlaku dodavatele. Vaše vysvětlení bylo právě více než briskní, právě pro toto fórum!

K vašemu dotazu, pro běžného uživatele je na "pár doubků " profi stroj s obsahem 56 cm3 a výkonem 3,2 kW, až zbytečně "mohutný". Po zkušenostech s HQ 142e vám přijde, že jste si pořídil po Trabantu tank. Většinou pak přichází v počátku práce, pocit jakési obavy z výkonu, dojem, že ten "druhý" motor tam být nemusel. Pravdou je, že práce s ní určitě zábavou bude, protože zvládne hravě i duby, nejen doubky a zvládá statečně i lištu 50 cm a vejmutovky o průměru 140 cm na pařezu. Konstrukce vychází ze spolupráce s Dolmarem, kde se mi vytratil její ekvivalent. Její výbava vás určitě nadchne, boční napínání řetězu, bez nářaďové uzávěry nádrží, Primer, tedy ruční čerpadlo paliva a já nezatracuji ani předfiltr vzduchu, zdá se mi lepším řešením, než systém Turbo, air injection a podobné. Motor je agresivní již " od spodu", příjemný je i AV systém, jistě, vyskáčí tu jiné návrhy, ale váš dotaz zní SOLO 656. Kovové kartery jsou v této třídě standartem, řetěz s dělením 0,325" zjemňuje práci. Chcete-li jít do této kategorie, podívejte se spíše na 651. Menší obsah, ale téměř totožný výkon, 2 pístní kroužky, což je dle mého názoru lepší řešení a také dekompresor ve standartní výbavě. Motor má stejnou charakteristiku jako u 656. Pozor, nezaměňovat s 651 SP, to je farmář! 656 i 651 jsou ze stejného výkresu a spolu s 644 je to jeden blok. Snad jediným rozdílem je možnost u 656, použít dělení řetězu 3/8". Což pro vás není tak podstatné.

Vážený pane Radku,

děkuji za excelentní odpověď odborníka na slovo vzatého, který se nebojí svoje názory říct a obhájit si je. Nechci toto vlákno přetrhávat diskuzí mezi námi, ale nedalo mě nevyužít té příležitosti a nezeptat se Vás na solo 656. Vím, že je to silná a profi pila, ale to mě na ní lákalo. Máte, ale stoprocentní pravdu, že 651 bohatě stačí. Rozhodně si nemyslím, že reklamace řešíte tím, že je prostě zamítnete. Myslím, že z Vašich příspěvků je jasné, že Vaše práce je i Vaším koníčkem. Přeji Vám hodně úspěchů a spokojených zákazníků.

Díky za vaše vědomosti o které se tady s ostatními dělíte. Petr

Já děkuji za váš příspěvek z vaší odbornosti a rozhodně si myslím, že by neměl zůstat osamocen. Všichni zde diskutující stojí buď na jedné, nebo druhé straně a obě by se měli snažit co nejvíce se shodnout, ne jako naši politici!  Bůh dá a hned tu bude lépe!

Plně se ztotožňuji s Vaším přáním, bohužel, ale muž Vašich zkušeností ví, že i tady na diskuzi budeme resp. budou někteří diskutující jak ti politici - štěstí, že ty pohlavky si nemůžeme dávat - věřím, že pár by jich už padlo - bohužel. Petr H.

Radku, pořád vám jaksi nedošlo, že Petr píše to samé co já. Dovolím si vložit sem jeho shrnutí výše uvedených zákonů:

"Tzn. použije se neoriginální svíčka, která způsobí škodu, tak máte smůlu a ani soud Vám nepomůže. Pokud by znalecký posudek prokázal, že vada nebyla způsobena neoriginální svíčkou, tak Vám musejí opravu provést v rámci záruky."

Z toho vyplývá, že prodejce, pokud nezná příčinu závady, tak to na neoriginální díl nemůže hodit.   Gl.