Může svíčka zničit zapalování?

Aby svíčka zničila zapalování je holý nesmysl.Tvrzení prodejce, že za to může svíčka jiného výrobce než je originál je jen ubohý argument prodejce, aby se vyhnul bezplatné výměně zapalování.Takovému nesolidnímu prodejci bych se v budoucnu vyhnul obloukem.

Hlavní slovo má znalecký posudek, respektive rozhodnutí soudu, ale na základě posudku. A o to jde. Posudek stojí několik desítek tisíc, a prodejce (většinou správně) spoléhá na to, že se to kupujícímu nevyplatí. O kvalitu svíčky tady vůbec nejde. Osobně bych nechal opravit zapalování ze svého. Bez ohledu na emoce. Ovšem pokud se vám chce, máte peníze a čas, směle do toho.

Andy, na to prodejce hraje - že se zákazníkovi nebude chtít tahat se po soudech a radši zaplatí opravu. Pokud servisák ode dveří přesně určí závadu a zamítne reklamaci, tak je chyba sklopit uši a platit.  Taky by šlo osadit správnou svíčku a reklamovat s ní, ale to není můj styl - to by byla vyčůranost (slušně řečeno) - takového zákazníka bych hnal klackem.   V tomhle případě bych trval na písemném důvodu zamítnutí reklamace, pokud to servis není schopen určit (jako že není), tak se dohodnout buď nést náklady na opravu na půl, nebo reklamaci uznají, nebo se udělá znalecký posudek a podle toho se rozhodne. Sklopit uši a vzít to na sebe při takovémto jednání je blbost - díky tomu tu podobné chování prodejců vesele kvete, pak se vidí takové věci jako: Vysypané ložisko pojezdu po roce sekání zahrádky "Vy jste s tou sekačkou moc jezdil" a podobně.   Gl.

Řekl bych ze nehraje. On plusminus ví, že mu tam přijde 75% vychcánků, kteří něco pokur... a "chtějí to zadarmo". Od toho má závěje marketingových a jiných lehkoživků. Takže se logicky snaží. Zkuste tu, Gl. napsat, co byste dělal na druhé straně pultu. Co řekl zákazník víte, co mu tu všichni radili taky víte. Napište sem, co uděláte jako prodavač. A upřímně, prosím, mohu-li.

xxx.xxx.70.100 (?), 17.2.2009 10:30

Předem každého brát jako vychcánka nejde. Jako prodavač bych skouknul pilu a zjistil příčinu závady. Pokud bych jí neuměl určit sám, tak bych to probral s výrobcem nebo znalcem. Hodit to na první nejasnost kterou najdu je vychcanost prodejce.   Už jsem to zmínil několikrát - etická úroveň prodejců i zákazníků je v čechách mizerná. Prodejci při reklamaci mají snahu se zákazníkem vyběhnout, zákazníci zase reklamujou to co sami rozbili. Jsou i slušní na obou stranách, ale těch je bohužel menšina... (teď nemám na mysli tu svíčku - tam si myslím, že zapalování odpálit nemohla.).  Osobně jako zákazník, pokud vidím snahu problém řešit, tak se snažím pomoct (klidně si to opravím sám). Pokud ale vidím snahu vyběhnout se mnou, tak jdu po prodejci tvrdě a neodpustím mu nic.   Gl.

Gl. Beru za samozřejmé, že servis ke své odpovědi přiložil i písemnou verzi od autorizovaného prodejce, tuším Husqarna Staněk. Pokud ne, pak kontaktovat i jeho (předpokládám, že nejde o šedý dovoz), a pokud se i prodejce zachová stejně hrdinně, nezbývá než výše uvedené.

Pro 70.100: Je velmi jednoduché zákazníkovi apriori nevěřit a zaujmout negativní přístup. Jsem rád, že můj servisák stihlu poslouchá co říkám, a dokonce na to adekvátně a vstřícně reaguje. Podobně je na tom i budějovický MK proles. Ale spousta iluminátů ví, že všichni lžou a ojebávají, a podle toho se chovají, což je smutné.

Gl. můžete nám uvést alespoň náznakem, čím se živíte?  Jak je vidět, obchod to rozhodně nebude, jedině snad jako zaměstnanec.  Vy opravdu neumíte jednotlivé argumenty použít a sestavit.  -

Výrobek má závadu -

1) Záruka platí jestliže - závadu nezpůsobil uživatel atd.

2) Záruka neplatí jestliže - závadu způsobil uživatel atd.

Jestliže má výrobek vadu, pak jej kupující neměl ani převzít!

Tak jak jste to postavil vy, platí záruka vždy, má-li výrobek závadu! Nevěřit můžete, pravda může být někde jinde! Stavět "solidnost" obchodu na jeho hlouposti, je opravdu v duchu dnešní doby! Opět se vrátím ke STIHLu, třikrát reklamované zapalování na FS 450, každý rok jedno, uznáno zaměstnancem a.s.. Po třetí reklamaci jsem provedl namátkovou kontrolu křoviňáku, namontována byla svíčka BRISK se šroubovací botkou! Tato byla povolená, částečně již bez závitu, tudíž se volně pohybovala na šroubu svíčky a docházelo zde k jiskření. Po montáži svíčky BOSCH s pevnou botkou, pracuje křoviňák dalších, dnes již pět let bez závady! On výrobce asi ví proč tyto svíčky s pevnou botkou vyžaduje! Ano, servis, v případě tazatele, měl zapalování odeslat výrobci a vyčkat jeho rozhodnutí, to by byl správný postup.  Ono těch vnějších příčin u těchto poruch zapalování je tak málo, že zde většinou jde o závadu k uznání, jenže to by zákazník musel navštívit servis již při prvních potížích (což mimochodem měl!) a ne zakoupit a použít něco, co tam nemělo vůbec být už z konstrukčního hlediska!

Věřte, že my dva bychom se při takovém problému k tomu posouzení znalcem dopracovali, protože vaše argumentace stavící vás za každou cenu do role poškozeného, znevíhodněného, by mne přímo urazila. Záruka se totiž nedá řešit vzájemnou dohodou!  Dohodnout se můžeme pouze na tom, že buď vy mne, nebo já dodavatele "odrbeme" a zatajíme možnou příčinu! A já rozhodně nedám z vlastní kapsy 2 000,- Kč nikomu, kdo šel, koupil svíčku jinou, nesprávnou a jinde a na mne požaduje uplatnění reklamace. Uvedu-li do protokolu, že tam byla U 15, nedostanu od dodavatele nic! Napíšu-li zákazníkem uváděné potíže, osazení prvomontážní svíčkou, vše na stroji odpovídá výrobní montáži, není problém záruku uznat! Závada nevznikla zaviněním uživatele.

"""Ano, servis, v případě tazatele, měl zapalování odeslat výrobci a vyčkat jeho rozhodnutí, to by byl správný postup. Ono těch vnějších příčin u těchto poruch zapalování je tak málo, že zde většinou jde o závadu k uznání, jenže to by zákazník musel navštívit servis již při prvních potížích (což mimochodem měl!) a ne zakoupit a použít něco, co tam nemělo vůbec být už z konstrukčního hlediska!"""

Toť, oč tu běží. Souhlasím bez vyjímky.

Musím Vám dát za pravdu, i když se paragrafy neživíte, tak Vaše reakce jsou správné a myslím, že i zcela srozumitelné. Jen stručně: v otázce odpovědnosti za vady tady platí nejen § 619 a nasl. o.z., ale také § 499 a násl. o.z. (jde o vztah obecného ku zvláštnímu). A především pak zákon na ochranu spotřebitele 634/1992 Sb a to §9 a násl. upravující informační povinnost prodávajícího vůči spotřebiteli, mimojiné i o podmínkách záruky. Výrobek má určité vlastnosti a aby si je zachoval tak může výrobce stanovit, že je zapotřebí používat originální díly, oleje, atd. Je zapotřebí, ale informovat o těchto podmínkách spotřebitele. Tzn. použije se neoriginální svíčka, která způsobí škodu, tak máte smůlu a ani soud Vám nepomůže. Pokud by znalecký posudek prokázal, že vada nebyla způsobena neoriginální svíčkou, tak Vám musejí opravu provést v rámci záruky. Jinak soudy, znalci a právníci jsou dneska velmi nákladná záležitost. Petr.

Myslel jsem tím pana Radka, aby nedošlo k záměně. Petr