Povolení ke kácení - odvolání

Ano, souhlasím, čtěte pozorně! "Náhradní výsadba je stanovena v tom případě, že se kácejí dřeviny z důvodů výstavby." Nikde není v zákoně ani slůvko o podmínkách nařízení NV, to je deformace různých prováděcích "nařízení", různých "vykladačů zákona" (Kužvart a jiní)! Z dikce zákona jednoznačně vyplývá přednost pozemků žadatele, už z formulace textu!  Náhradní výsadba ani nemusí být nařízena, jde jen o to, jak je žádost dotažena do detailu žadatelem. V tomto případě předpokládám, že asi ne. Náhradní plnění také není zákonem danou veličinou jako podmínka k povolení kácení! Pouze alternativní hodnota k NV.

Hodnotu dřeviny nelze jednoduše stanovit tabulkou, je další kupa faktorů ji ovlivňujících a minimálě tři metodiky, akceptované odbornou veřejností, pro alespoň přibližné stanovení, nikdo si ale právo na absolutní hodnotu nedělá.

Také nepředpokládám, že rozhodnutí vydal jiný, než oprávněný odbor, potíž ale nastává u menších a malých ORP, kde rozhodují ponejvíce starostové a nikoliv pracovníci odboru ŽP. Komise ŽP ze zastupitelů neznalých problematiky dokáží ledacos. Bohužel naše neznalost místních poměrů (nadmořská výška, LVS atd.), nám nedává možnost jakkoliv komentovat např. nařízený smrk.

MÁM PŘED SEBOU TEXT ZÁKONA. CITUJI (S VYNECHÁNÍM NEDŮLEŽITÝCH SLOV):

§9 Náhradní výsadba a odvody

(1) Orgán ochrana přírody může... uložit žadateli přiměřenou náhradní výsadbu ke kompenzaci ekologické újmy vzniklé pokácením dřevin. Současně může uložit následnou péči...

(2) Náhradní výsadbu... lze uložit na pozemcích, které nejsou ve vlastnictví žadatele o kácení, jen s předchozím souhlasem jejich vlastníka. (DOPLŇUJI: jejich se vztahuje k pozemkům, na nichž úřad uložil náhradní výsadbu; nevztahuje se na žadatelovy pozemky; to by zde místo "jejich" bylo "jeho". KONEC DOPLŇKU)...

(3) Pokud... neuloží provedení náhradní výsadby... je ten, kdo kácí dřeviny z důvodů výstavby... povinen zaplatit odvod do rozpočtu obce, která jej použije na zlepšení životního prostředí.... Výši odvodů, podmínky pro jejich ukládání i případné prominutí stanoví zvláštní zákon (DODATEK: O JAKÝ ZÁKON SE JEDNÁ??? JE TAKOVÝ ZÁKON?)

(4)...

NIKDE ANI SLOVO O PREFERENCI ŽADATELOVÝCH POZEMKŮ!

Vím, že metodik existuje více, ale tato je nejdostupnější. (Nechcete snad po šimlovi, aby si je sháněl, ne?). I tato metodika pracuje asi s 8 faktory ovlivňujícími výslednou cenu (ale to jistě víte).  Také proto jsem uvedl

O sociálním odboru jste se zmínil vy.

PROSÍM DALŠÍ ČTENÁŘE TÉTO DISKUSE, ABY SE TÉŽ VYJÁDŘILI.

Josef.

Zdravím Josefe, všiml jste si? Přesně jste podtrhl v bodě 1) slůvko může, v bodě 2) jste měl taktéž podtrhnout lze uložit. Tudíž jasně z formulace vychází : Pokud úřad neuloží, nebo žadatel nenavrhne NV na vlastních pozemcích, může uložit na jiných, se souhlasem jejich vlastníka! K bodu 3), ano přehlédl jsem formulaci z důvodu výstavby, protože s touto šikanací jsem se ještě (naštěstí) nesetkal. Vidím to jako umělé navyšování nákladů stavby. Zejména s ohledem na poslední píspěvek tazatele k pozemkům, jejich historii a i k nadmořské výšce oblasti. Z lesnického hlediska bych rozhodně smrk do této lokality neaplikoval, tedy alespoň dnes. Bod 4), preferenci žadatelových pozemků jsem vysvětlil výše. Ne, po šimlovi nechci nic, inteligentní, rozumný úředník, obeznámený s problematikou, jich má a zná více.

Josefe, chytejte se prosím čehokoliv jiného než jsou slova, soc. odbor jsem uvedl jako příklad nevhodných osob k rozhodování, což platí ve vztahu k malým ORP, kde není odbor ŽP, ale jen komise složené ze zastupitelů s různou odborností!

Zvláštní zákon - je jich v dodatku vyjmenováno několik, žádný ale necítím jako fundovaný k této problematice. Dle mého názoru by to měl být zákon o poplatcích a finančních náhradách, či jak zní jeho správný název.

Těch ovlivňujících faktorů a především v tomto konkrétním případě, je daleko více. Zde konkrétně bych osobně viděl spíše naopak dotaci pro stavebníka! Bohužel, dnešní doba je taková, že je tomu naopak!

Vaši preferenci jsem dosud neobjevil.

Dotace stavebníkovi? Za co? Pokácí dřeviny v určité hodnotě, tak v nějaké hodnotě provede NV (pro byť jen částečnou náhradu způsobené škody).

Mimochodem: navyšování nákladů stavby zde předpokládám v řádu maximálně desetin procenta. Oproti tomu volba třeba "estetičtějších" materiálů pro stavbu může stavbu prodražit o desítky procent.

(A cena pozemku v této konkrétní lokalitě podle mého jistě převyšuje nějaké 2.000,- Kč/m2)...

Josef.

P.S. Pokud nebude významný důvod, již se k tomu vyjadřovat nebudu.

Děkuji Všem za reakce.

Objevilu se tu několik nejasností především co se týká pozemku. Jedná se pozemek v katastru obce Rudná (Praha-západ), který z jedné strany přímo sousedí s dálnicí D5, z další je dálniční přivaděč a z třetí silnice třetí třídy. Nadmořská výška pozemku cca 370m. Jak jsem již uvedl, jedná se z větší části o neudržovaný pozemek, částečně dříve sloužící jako skládka stavebního odpadu (cihly, písek, šotolina apod.).

I přes všechna tato negativa se ale jedná z přírodního hlediska o zajímavou část zeleně, hlavně z hlediska ptactva (velké množství keřů Bezu černého). To je ale můj názor, toto úřednici těžko při svém rozhodování posuzovali.

Majitel provede po výstavbě novou výsadbu, což ovšem do své žádosti neuvedl (ke své škodě)!

Závěrem nutno uvést, že majitel se rozhodl podmínky úřadu akceptovat. Na schůzce s polesním se totiž dohodli, že celkové náklady na výsadbu a následnou péči budou cca 20.000 Kč. I přesto budu rád za další příspěvky, jedná se o obecně zajímavé téma.

Michal Hlaváč

Dobrý den,

pro upřesnění jen uvádím, že pracuji na odboru životního prostředí a výše popsané je správní činnost, kterou mám v náplni práce.

Co se týče právnických osob tak jejich "výsadní postavení" byo novelou 349/2009 účinnou od 1.12.2009 zrovnoprávněno s osobami fyzickými - tudíýž laicky do obvodu 80 cm ve výčetní výšce 130 cm není třeba povolení.

Náhradní výsadba má zmenšit ekologickou újmu způsobenou zásahem, dle mého názoru vysázením 1000 ks sazenic smrku do hospodářského lesa není cíle dosaženo. Dřeviny by měli být vysazovány na pozemcích mimo les.

Co se týče odvodů do obecní kasy je toto ustanovení "mrtvé" - prováděcí vyhláška nebyla MŽP nikdy vydána, tudíž se nedá aplikovat.

Být onou postiženou právnickou osobou odvolal bych se. Je to zdarma, Kraj prověří formálnost řízení, zda není v rozporu se zákonem a buď jej potvrdí nebo vrátí k přepracování obci.

Předpokládám, že odvolací doba je fuč... můžete zkusit dát podnět k přezkumu. Náhradní výsadba musí být uložena ve výroku, není to žádná podmínka, je to povinnost, která je vymahatelná. Pokud obec formálně nesprávně uložila náhradní výsadbu je rozhodnutí napadnutelné. dannyyyy@centrum.cz

Moc děkuji za shrnutí, doplnění a aktualizaci.

Ještě jeden dotaz: jak je to s náhradní výsadbou a na jakých pozemcích (preference pozemků žadatele?).

Předem děkuji za odpověď.

Josef.

Dobrý den,

pročetl jsem si Vámi zmiňovanou novelu a o tom, že by byla nějak upravena práva a povinnosti právnických osob ohledně povolení ke kácení jsem tam nenašel ani slovo. Mohl by jste tedy citovat zdroj, z kterého čerpáte?

V § 8 odstavec 3 bylo vypuštěno, že není třeba povolení pro kácení dřevin (určitých parametrů dle prováděcího předpisu - tedy obvod 80 cm) na pozemcích ve vlastnictví fyzických osob (ty byly dříve výslovně uvedeny; nyní je to pro všechny vlastníky pozemků stejné).

(Je třeba srovnat původní text a novelizovaný text zákona, jinak se to snadno přehlédne.)

Josef.

mam otazku z trosku jine strany.

ame rozsahle pozemky vedeny jako travnaty porost a jsou obklopeny ze vsceh stran lesem, ktery uz prorusta do louky a to znemoznuje sekani travy a zmenseni celkove plochy. je nutne to vykacet jsou to stromky do prumeru 20 cm. zakon sem cetl nekolikrat, ale proste nechapu jak postupovat. bez povoleni je mozno vykacet 40 ctvrecnich metru kere a strom do obvodu 8é cm. ale jako za jakou casovou jednotku? co kdyz dneska pokacim jeden strom a soubor keru o dane plose a za tyden to udelam znova? bude se jednat o plochy v desitkach az stovkach metru. vzdycky 5 metru okra a obvod neznam. Je to na samote jedina moznost kefrani do toho je, ze to nejakej blbec nabonzuje, ale jeste se mi to nestalo kacím kolem domu uz roky spousty stromu, ale tohle bude daleko okatejsi uz jen   z toho, ze bude delsi dobu louka plna vetvi nez se to zlikviduje. zadat o povoleni se mi nechce, ale chtel ybch znat nazor odbornika v oboru. zadny kajny prvek to neni je to vylozene naletova drevina. navic chci i vysvobodit zarostle ovocne stromy co sem az po letech objevil.  nejaky info?