Ale na druhé straně - pokud se právě nebavíme o lécích, ale o ostatní chemii, konkrétně zemědělské, jako profesionál mi jistě potvrdíte, že i takový kolos jako je například BASF, nebo belgická UCB prostě nevyrábějí všechno.
Chápu Váš zápal, a vzhledem k tomu, že mne chemie roky živí také už nejsem takový fundamentalista (vyjma většiny léků..), zvláště, když mnoho vlastních aktivních sloučenin vzniká na místě A a je kupováno producenty B,C,D.
Chápu i snahu o inovaci a chápu i snahu o komerční odlišení, které mi dává marketingově komparativní výhodu. Účinnost zemědělské chemie lišící se v procentech, často na hranicích statisticky významné odchylky je sice zajímavé pro promoční Detail Aid , nebo pro reporting šéfa vývojářů směrem k zasedání akcionářů, ale nikoliv pro malopěstitele...:-))))
Mnohem větší "honičku" , než klasická zemědělská chemie, které na záda dýchají rekombinantní technologie, či biotechnologické tituly má v lehké chemii dnes například chemie povrchových specialit, rozumějme nátěrů a laků.
Ale neberte to jako negaci Vašeho příspěvku, jenom se mi zdá být směšné argumentovat účinností čtenářům, kteří prředstavují úzký segment trhu, vyžadující mrňavá balení chemických pomůcek.
Zahradu mám velkou a chemie se skutečně nebojím, nicméně diskusi o účinnosti nonselektivních herbicidů považuji z hlediska čtenářů za směšnou. V praxi mne takové drobné nuance nezasáhnou, stejně jako je mi jedno, jestli bych za dvakrát větší cenu nemohl pořídit sekačku, která by vykazovala o 15 % nižší spotřebu, nebo lepší emise...
Řešit kolik andělů se vejde na špičku jehly´není relevantní, relevantní je v našem případě hodnotit účinnost ANO x NE.