Díky Tomáši, jsem rád, že diskutujeme, ale nerveme si vlasy
. S rezistencí je to samozřejmě logické. Zajímavé však je, že je skutečně popisována zatím u Jílku, vzhledem k tomu, že se s glyfosátem pracuje již desítky let je to s podivem. Další drobné rezistence se popisují u kulturních plodin, které byly opylené rekombinanty- roundup ready, týká se to zatím toliko několika případů s řepkou.
V bodě dva mohu nejlépe pracovat s údaji mnohaletého soudního sporu stát New York vs. Monsanto. Tehdy bylo Monsanto žalována za "klamavou reklamu", ve které tvrdila že ROUNDUP JE STEJNĚ BEZPEČNÝ JAKO DOMÁCÍ SŮL, NEBO ASPIRIN. Není bez zajímavosti, že stát New York povolal desítky odborníků, kteří měli prokázat opak. Soudní spor vyšuměl do ztracena, Monsanto mělo nakročeno k tomu, aby díky odborné stránce spor vyhrála, ale negativní reklama udělala své a MONSANTO nedotáhlo spor do konce pro negativní publicitu.
V podstatě ze všech analýz vyšlo, že Glyfosát se rozpadá na oxidy uhlíku, amoniak a fosfáty, rezidua byla prokazatelná v koncentracích o řády nižších, než je tomu u "tvrdých " herbicidů.
Zábavné též je, že zelení fanatici dnes tvrdí, že došlo k mimosoudnímu vyrovnání. Nedošlo.
Přesto s Vámi samozřejmě souhlasím v tom, že člověk nesmí s chemií nikdy spadnout k tomu, že bude vše jen bagatelizovat. Mé názory na reálná a nereálná nebezpečí asi znáte. U glyfosátu je ale patrné, že přes masivní nasazení v zemědělství není patrný jeho případný negativní vliv.
V Zahrádkářské praxi nemá člověk šanci dosáhnout ani zlomku expozice ve srovnání se zemědělstvím. Osobně jsem přesvědčen, že nejvíc spotřebují Roundupu při založení trávníku a jedno 300g balení mi vystačí na několik let při hubení odolnýcj plevelných dřevin, nebo úporných plevelů.
Nepříjemně mne však překvapily extrémně zkreslené informace nejen na neoficiálních serverech, ale například i na ÚZPI, které v klidu používá jako tvrdá data citace tendenčních článků Greenpeace a jiných organizací ze segmentu protestního průmyslu a manipulace daty je Goebelsovského charakteru - jeden příklad :
Fakt - Klasický pokus - studie na buněčné kultuře, vezmu zkoumané agens a zvyšuji tak dlouho jeho koncentraci v bb. kultuře, dokud se neobjeví projevy mutageního působení. I bylo prokázáno (jako u mnoha tisíců jiných látek), že při konkrétní (v praxi o řády nedosáhnutelné) koncentraci prokážete v kultuře bílých krvinek mutagenní efekt.
interpretace - Glyfosát způsobuje Hodginův lymfom...
Následovalo mravokárné poučení, jak jsou chemické koncerny fuj, jak ničí biodevirzitu a jak peníze světem vládnou. Byl jsem skutečně v šoku z extrémně mizerně deformovaných informací, lží a politického školení z rukou státního (!) úředníka placeného z našich daní. Dotyčný by potřeboval prohrát nějaký pěkný soud, zakončený odškodněním, aby si uvědomil, že jeho politický názor není něco, co by mohl prezentovat jako oficiální názor "odborníka".
Z Monsantem je to samozřejmě snadné, je to druhý největší výrobce herbicidů na světě, hned po Novartisu, za sto let činnosti vytvořil vekou část známých tvrdých herbicidů (včetně Agent Orange:-)), vytvořil geneticky rekombinantní rostliny, včetně soja- roundup ready, kukuřice - roundup ready., rekombinantních zvířat, klonovaných embryí skotu.
Díky tomu je Monsanto pro ekotoristy zhmotněním ďábla na zemi a při pohledu i jen na logo firmy Monsanto vyznavače zeleného náboženství v lepším případě jímají mdloby, v horším skolí mrtvice.
. Máme na zahradě v hojném počtu přirozené nepřátele mšic (larvy sluníček, zlatoočka aj.), ale je to pendrek platné, pokud je nepostříkám, mšice vítězí.
) 
