Vypalování trávy
|
|
|
|
host - 168.167 (?) 30.1.2009 7:07
Během dlouhé diskuze o vypalování trávy se bohužel úplně ztratil její smysl a připomíná teď spíše řečnické cvičení.
Zkusme se na problém podívat z jiného úhlu pohledu. Např. vyplivování žvýkaček na chodník v žádném případě neohrožuje životní prostředí a přesto je to zakázáno a ve většině měst postihováno.
Doutnající kupka staré trávy či louka v plamenech zcela určitě obtěžuje (někdy i ohrožuje) své okolí podstatně víc než zmíněná žvýkačka. Logicky by se tedy mělo postupovat v tomto případě ještě přísněji.
Umístění příspěvku v diskuzi Připojit reakci
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
host - 133.46 (?), 29.2.2008 20:06
Prijde mi, ze vetsina mistnich diskuteru je az fanaticky zamerena proti vypalovani. Bohuzel k tomuto pristupujete z velmi omezeneho pohledu. Ohen proste do nasi prirody patri at se vam to libi nebo ne. Samozrejme nesouhlasim s velkoplosnym vypalovanim - ale v posledni dobe se zejmena diky odbornikum z CZU zacina prosazovat novy trend - takzvane pasove vypalovani - rozdelit pozemek na napr. 10 dilu, kazdy rok vypalit pouze 1 dil s tim, ze za 10 let by ten prvni vypaleny dil dorostl do stejneho stavu a proces by se opakoval - zabrani se tim zarustani krovinami a hlavne - VELMI VYRAZNE to zvysuje biodiverzitu stanoviste - pozemky se zpristupni pro organismy ranneho sukcesniho stadia a pripadna ztraty z vypalovani se lehce nahradi z okolnich pasu. Tento nazor take prosazuju, bohuzel zatim narazime na zkostnatele mysleni lidi, kteri maji vsugerovana vypalovani = zlocin. Nevyhodou je vetsi pracnost - pozemek se musi pri vypalovani peclive hlidat aby se ohen nerozsiril z daneho pasu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
host - 180.133 (?), 29.2.2008 20:22
K těm broukům. Je otázka jak omezíte jejich populaci sečí. Tato změna biotopu, na který nejsou adaptováni na ně také nemusí působit příznivě. Tak to prostě je, každým zásahem se některé druhy potlačí a jiné zas podpoří. Kolik jich asi žije v pečlivě udržovaných trávnících. Jsou to ty samé druhy co žijí ve stařině?
Všem žhářům doporučuji legendární Sádlův článek ve Vesmíru "Zapalte ho ať hoří" Sice to není o trávníku, ale o hoře Říp, ale taky dobrý.
Pane Vysloužile, máte pravdu, je zřejmě více důvodů proč nevypalovat a tak už teda přestanu prudit.
Doufám, že všichni zůčastnění přežili tuto diskusi bez popálenin a škod na hmotném majetku.
Dobrou noc všem přeje Vítek
|
|
|
|
|
|
|
host - 151.203 (?), 29.2.2008 21:11
Problém v tzv. "řízeném vypalování" je, že se musí zajišťovat za odborného dohledu a za určitého počasí (už jsem to tu několikrát psal). Ale v tom s výjimkou financí nevidím problém. Ten podle mne je v myšlení a chování lidí. Jakmile se řízené vypalování stane součástí péče o určité plochy pravidlem, začnou vypalovat trávu i laici. A budou se ohánět - oni mohou a my ne? Za další pokud vypalování trávy bude povoleno, mnoho lidí začne vypalovat i na pozemcích v obcích nebo v jejich těsné blízkosti. Vedle kouře opět velké nebezpečí zahoření. A přírodním požárům. To platí pro stepi a lesy v suchých oblastech. U nás stepi se přeměňují přirozeně v lesostepi a potom lesy. V tomto biotopu naopak vrstva humusu není na obtíž. Takže vypalování se vlastně používá dnes pouze tam, kde je třeba zachovat původní, nebo lépe dochovaná stepní společenství s rostlinami, které pro dobré klíčení potřebují žár pro desinfekci půdy apod. Klasickým příkladem jsou vojenské ujezdy, kde častými požáry po střelbě chytala stařina a díky tomu se tam zachovala zajímavá společenstva. kdyby vypalování bylo tak jednoduché, už dávno by ochrany přírody a krajina nechala tyto plochy vypálit, protože po odchodu armát plochy začínají druhově chátrat. Takže ponechme toto vypalování odborné veřejnosti z oblasti péče o krajinu a zvláště chráněná území a nezavádějme tento způsob údržby krajiny do lokalit, kde s ohledem na mnoha desetiletou absenci ohně již nemá své opodstatnění. Laikům vypalování stařiny nepřísluší. Nesrovnávejme naší přírodu se sekvojovými lesy, prériemi, savanami apod. Unás až na několik vyjímek stepi už nejsou. Mimo ZCHÚ téměř všechny louky byly agrotechnickými technologiemi druhově změněny, respektive silně oslabeny.
|
|
|
|
|
|
|
exot007 - Bronzový Zahrádkář (83) - 176.57 (?), 29.6.2008 12:47
Asi takto letos na jaře jsem získal naprosto neudržovaný pozemek jehož část jsem čistil ať už vyhrabáváním vysekáváním jak stařiny tak i náletů. A druhou část jsem vypálil, za prvé na místě kde jsem vypaloval odstanil jsem ze značné části nálety a rostla tam už cca po 14 dnech tráva kde jsem jenom vysekával a vyhrabával je to mnohem horší vypalováním jsem odstarnil i vrstvu mechu která nešla klasicky vyhrabat cca po měsíci je to ideání pastva pro našeho koně a ted mě čeká již jenom pravidelná udržba tohoto pozemku (tj vysekávání toho co koni nechutná)
Ne že by ch se nějak zvláště zastával vypalování nicméně v jistých situacích je to poměrně učinné řešení problematické situace nicméně to nelze provádět bezmyšlenkovitě.Vypaloval jsem ve více lidech těsně před přicházejícím deštěm a jen po menších kusech.
|
|
|
|
|
|
|
host - 28.254 (?), 29.1.2009 11:36
Souhlasím s J.K.Vypálení starého porostu na pozemku pomáhá k jeho rekultivaci.Nesouhlasím s názory jako že já jsem odborník a ty jsi laik a v tom případě rozhodnu já.Tenhle způsob usulpátorství padá někam do feudalismu.Dokonce se objevují příspěvky s nádechem fyzického násilí.Každý vlastník tedy i hospodář se určitě poradí zda k tomuto kroku přistoupí a rozhodně se nedá předpokládat že by zničil svůj majetek.Jediný problém u vypalování je zabezpečení proti možnému ohrožení požárem.
|
|
|
|
|
|
|
host - 122.179 (?), 29.1.2009 17:32
Vydržel jsem číst všechny teoretické i praktické příspěvky.Můj názor je, netopme si navzájem.Ždímáme energii z matičky země tak, že se to v rámci zákona o zachování energie musí někdy citelně projevit.Nikdo před námi tak ždímat Zemi neuměl a tudíž ani to nedělal.Vyhynuli jiní živočichové, proč by to nemohl být jednou člověk?Samozřejmě, pokud se předtím ze strachu nevydezinfikujeme.Je málem znovu únor, opět očividně vyvstane otázka: pálit, či nepálit?
AB
|
|
|
|
|
|
|
|
|
host - 168.167 (?), 30.1.2009 7:07
Během dlouhé diskuze o vypalování trávy se bohužel úplně ztratil její smysl a připomíná teď spíše řečnické cvičení.
Zkusme se na problém podívat z jiného úhlu pohledu. Např. vyplivování žvýkaček na chodník v žádném případě neohrožuje životní prostředí a přesto je to zakázáno a ve většině měst postihováno.
Doutnající kupka staré trávy či louka v plamenech zcela určitě obtěžuje (někdy i ohrožuje) své okolí podstatně víc než zmíněná žvýkačka. Logicky by se tedy mělo postupovat v tomto případě ještě přísněji.
|
|
|
|
|
|
|
host - 122.179 (?), 30.1.2009 19:34
Sousedské pozemky nejen nikdo nekosí, ale navíc pravidelně na jaře polehlou buřinu podpálí.Jsem jediný, kdo tam kosí trávu 3x ročně s tím, že mně vysoká sousedská buřina, o kterou při kosení zavádím, přivodí klíště (a ne jedno).Vzdal jsem jakékoliv domluvy, jsou jako hluchoněmí.Znakovou řeč neumím.
|
|
|
|
|
|
|
host - 86.78 (?), 30.4.2009 23:52
Přibližně před rokem jsem zahájil dotazem tuto diskuzi, letitý porost jsem nakonec vypálil a mohu pouze potvrdit již výše uvedené, t.z.velmi rychlý nárůst nové trávy bez obtížných plevelů/překvapila mě rychlost regenace/.Nyní již provádím pravidelnou údržbu pozemku a domnívám se, že vypálení buřiny i v dnešní době patří do seznamu zahradnických prací.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|