Roundup

Vážím si Vašich příspěvků, ale dnes jste nějaký zaťatý. jasně že nepostříkají desetihonový lán, ale jen to co je pod tím lesem a tam neřeší fleky a vezmou prostě široký pruh. Já taky trvám na tom co mi vedoucí farmy říkal, znám ho 35 let a jezdil jsem u něj kdysi traktorem jako brigádník. Myslíte si že si vymýšlím? Desikace je prostě realita dneška, stejně jako boj o Roundup. Asi s ním stříkat škarpy a železniční náspy, chodníky a rohy za stodolou nevadí, ale když se ho na pole jen v čr vylije téměř milion tun ročně?

Azbest se neřešil a v Rusku na něj otevírají doly ještě dnes. V DDT tančili lidé mezi strojními rozprašovači v Americe a stříkali si ho za košili proti malárii. Tetraetylolovo se lilo do benzinů jako antidetonátor 80 let. Kde dnes jsou tyto materiály ? Na smetišti dějin. Stejně tak bude za chvíli třeba polystyren a paneláky jsou s ním obaleny už téměř všechny v republice.

O Roundupu si nedělám iluze, protože se prostě nadužívá v ohromných množstvích a jak tu výše někdo psal není to už chemikálie, ale politikum. Nemusíme se přít o to který předseda kterého kolchozu nám co řekl. Já mám svého, Vy svého a senát má dokonce Čubu a to je kalibr!

 zdravím vás,

 Pavel

Za něčím si stát. Ale taky to staré rčení: kdo dlouho stál, stojí už opodál. Reglone se používá pořád a kdo ví, jestli méně.
Zdá se mi, že náš svět se rychle a zásadně mění. A jako starší se taky bojím, aby to bylo k lepšímu. Ale asi je to k lepšímu. Protože dříve se totiž poslové špatných zpráv běžně i popravovali. Dál, třeba rizika polychlorovaných bifenylů pro životní prostředí (tehdy se ještě neříkalo ekologie, ale nauka o životním prostředí) mi vysvětlil profesor chemie dost dlouho před tím, než se začaly u nás používat. A dnes je zná každý. JG

Nikomu svůj názor nenutím a je na každém, zda uplatní princip předběžné opatrnosti.Samozřejmě je to o tom, zda při opatrném a přiměřeném použití se něco dostane do vašeho těla v míře, která by mohla něco ovlivnit a zda nejsme vystaveni větším dávkam glyphosatu z GMO plodin... ale:

Každopádně v celé kauze kolem glyfosátu se točí pro nás nepředstavitelné peníze zasahující nepochybně do vysoké politiky a nemám důvod si myslet, že Monsanto a zainteresované firmy budou nečinně přihlížet jak vědecké studie rozvracejí mýtus bezpečnosti glyfosátu. Na druhé straně si kladu otázku, proč by je chtěly poškodit různé nezávislé a výzkumné organizace svými průzkumy? Samozřejmě kdo platí, ten určuje výsledky, tak to, bohužel, je i v kauzách za pár milionů, do kterých třeba vidím...

Každý si vybere na internetu dost informací, kterým chce věřit - pro i proti a nakonec to je zase jen o tom, jestli chcete a můžete podstupovat torturu s motykou, nebo zvolíte chemické pohodlí s neznámou mírou rizika. Když kliknu na pár prvních odkazů na googlu, sotva najdu něco, o co bych stál, ale je v tom pár "odpovědí" na zdejší otázky :

Pure glyphosate is low in toxicity, but products usually contain other ingredients that help the glyphosate get into the plants. The other ingredients in the product can make the product more toxic. Products containing glyphosate may cause eye or skin irritation. People who breathed in spray mist from products containing glyphosate felt irritation in their nose and throat. Swallowing products with glyphosate can cause increased saliva, burns in the mouth and throat, nausea, vomiting, and diarrhea. Fatalities have been reported in cases of intentional ingestion.

Pets may be at risk if they touch or eat plants that are still wet with spray from products containing glyphosate. Animals exposed to products with glyphosate may drool, vomit, have diarrhea, lose their appetite, or seem sleepy.

Glyphosate binds tightly to soil. It can persist in soil for up to 6 months depending on the climate and the type of soil it is in. Glyphosate is broken down by bacteria in the soil.

Glyphosate is not likely to get into groundwater because it binds tightly to soil. In one study, half the glyphosate in dead leaves broke down in 8 or 9 days. Another study found that some glyphosate was taken up by carrots and lettuce after the soil was treated with it.

Glyphosate binds tightly to soil. It can persist in soil for up to 6 months depending on the climate and the type of soil it is in. Glyphosate is broken down by bacteria in the soil.

Glyphosate is not likely to get into groundwater because it binds tightly to soil. In one study, half the glyphosate in dead leaves broke down in 8 or 9 days. Another study found that some glyphosate was taken up by carrots and lettuce after the soil was treated with it.

něco o autismu a rakovině - Is glyphosate (Roundup) dangerous? asi převzaté sem - Jak Roundup ohrožuje zdraví?

o pravděpodobné karcinogenitě zde - Čím je nebezpečný herbicid glyfosát?

To co som sa dozvedel v tomto vlakne su riadne prasarny.

V Hornbachu ma na otazku na roundup upozornili, ze prestali toto predavat kvoli karcinogennym vlastnostiam... a ze prikaz priciel z centraly z Nemecka, ci Rakuska, uz neviem...

Hodím okem, proč je tu toliko o Roundupu a... kurňa chlapi, to se člověk akorát pořádně na.ere, co se tu dozví(ano, líp nevědět) Už i tak málo kupuju pečivo, ale pěstovat si obilí a mlet mouku vážně nehodlám, takový cvok fakt nejsem. Už i tak se snažím být soběstačná(leč příroda je tak nějak proti) ale co je moc... A až to dám přečíst muži(pořád mluvím o infu o desikaci obilí) tak nechci slyšet ty reakce...

Z čeho jste usoudil, že tu su riadne prasarny..? Proč hned tak silné výrazivo? V Hornbachu vás odbyli, aby měli pokoj a v klidu mohli dopít kávičku a kdo jim to nařídil, už jste zapomněl. Je na každém z nás, jak se mu Roundup jeví, ale zakázaný přípravek to není.

Nezdravý a zakázaný, stejně jako neškodný a nezakázaný nemusejí být nutně synonyma.

Mimochodem, paraquat a diquat (Gramoxone, Reglone) nebyly staženy z maloobchodního prodeje pro svoji kancerogenitu nebo že by škodily životnímu prostředí. Mají jen jednu nepříjemnou vlastnost. Když si koncentrát odlijete do sklenice od kofoly a omylem se ho někdo napije, bude se cítit zcela zdráv. Jen za několik týdnu se zaživa udusí.

Zatím se ukončil prodej jen glyfosátů, které obsahovaly jako smáčedlo ethoxylovaný amin loje, tj. např. Roundup Klasik a Glyfo Klasik. Hlavně kvůli vodním živočichům.

Mně na tom brojení proti Roundupu vadí hlavně to, že je to zas jen buzerace drobných spotřebitelů a že jim zas někdo určuje co je pro ně dobré a co ne. Jako by byli nesvéprávní a neměli rozum.
Těžko nějaký zahradkář nebo drobný pěstitel, zemědělec nebo malé družstvo budou používat glyfosáty na usnadnění sklízně a podobné věci...
To dělají velké agropodniky a těm to zakázat nebude tak jednoduché. Tak aby se uspokojily snahy nejrůznějších ekologických organizací a na ně napojených "vědců", tak se zakáže maloobchodní prodej - "Vlk se nažere a koza zůstane celá".

Druhá věc je ta, že nebyla dokázana nebezpečná rezidua v půdách, (nemyslím tím teď přímo v plodinách), ale taky ani jejích absolutní půdní neškodnost...
Při dnešních velmi přesných analytických metodách se dá nalézt spoustu "jedů" úplně ve všem.
*
Mi osobně by Roudup velmi chyběl. Používám ho jednak jako velmi neefektivní náhradu Travexu v dlažbách, kolem zdí domu a vůbec v místech kde nechci aby někdy něco rostlo. Jen se ten postřik musí pořád opakovat a je velmi drahý).
(Co taky jiného když už ten Travex je jen vzpomínka na minulost. A sehnat dnes chlorečnan draselný, nebo aspoň sodný bez speciálního povolení je skoro jen utopie).

Ale jeho hlavní využití, toho Roundupu, v "našich zahrada podmínkách"
vidím v maloplošné aplikaci, k potírání štětečkem výhonů nebo pařezů nežádoucí vegetace které se jinak lze zbavit jen těžce. I v té obnově trávníků bych se ho vůbec nebál.
*
Ale je to každého věc jak chce bojovat proti nežádoucí vegetaci v těžko přístupných místech.
A pokud není úplně soběstačný, pokud si úplně vše nevypěstuje sám, úplně vše, vždy bude nějakými rezidui ohrožen. I jakoukoliv vodou, pokud si ji nepředistiluje.
*
Pěkný, i když ne přímo odborný názor, ale stejně jsou ty odborné práce nesrozumitelné a účelové, je článek apelující na zdravý rozum..
Kdo chce ať si ho vyhledavačich najde - "Otloukánek chemie"
A zamyslí se nad nim.

Rafael.

Ano, dnešní metody jsou velmi podrobné a "zamořenost prostředí" je velká. Dělali jsme rozbor hovězích kostí a ty mimo jiné obsahovaly kadmium a stroncium. V tak malém množství, že dříve by to asi bylo nezjistitelné. Nicméně to ukazuje jak lehce lze použít výsledky rozborů k tvrzení o kterém chceme druhé účelově přesvědčit.