Husqvarna 240e nový model

Co je důležité, je to, že nasávaný čerstvý vzduch není přítomen spalování, ale je tam pouze pro vypláchnutí motoru od předchozí expanze - pracovní fáze motoru - od zbytků spalin. Co se děje potom s tímto vzduchem? Z motoru se dostane jedině výfukem ven a nahradí jej vzduch nový při další opakující se činnosti motoru. Kde se měří emise - u výfuku, při vysokých otáčkách je tento proud výfukových plynů naředěn vyplachovaným vzduchem.I proto jsou emise nižší, ale podmiňuje to hlavně lepší technika motoru.

Od naředění spalin neustoupím, neboť při rychlém cyklu motoru je to potom promíchané spaliny a předvýplach = snížení koncentrace spalin, resp. rozložení do většího množství vzduchu. Radku, co se týká animace, tak ta je opravdu pro představu, jak to funguje. Ohledně parametrů jsem si udělal obrázek z testů. Tam je viditelné snížení spotřeby a emisí, což spolu přímo souvisí, ale také nedosažení deklarovaných hodnot. Dalším problémem je vyšší hmotnost zejména v profi a poloprofi třídě, kde to z pohledu intenzity využití pily vadí nejvíce..

Nevím jak Vy, ale podle mě bylo vše vysvětleno. Když se dostanete do takové diskuze v závěru, tak Vám možná nedochází souvislosti. Já osobně to celé opakovat nemíním, ale máte snadnou možnost si to celé přečíst. Pokud máte nějaký komplex z toho, že se Vám nedalo za pravdu, tak to si z toho nic nedělejte, ale určitě jste se něco dověděl, stejně, jako já, že když se tím někdo živí, tak by měl takové informace sypat z rukávu...

Byly studie, že u dvoutaktů až 30% paliva odejde nepoužito se spalinami, někdy v 80. letech se objevilo řešení předvýpachem a v ideálním případě mělo tedy ušetřit oněch 30% paliva. Tato hodnota vypadá hezky a tak ji výrobci přepisují do svých materiálů, i když od té doby i jiná řešení dosáhla třeba stejných úspor.
Dlouho předvýplach používá Komatsu Zenoah (přes 10 let – možná mě p.Irša opraví) a kdyby to bylo opravdu přespříliš choulostivé, asi by to opustili. O spolupráci Komatsu a Zenoah se zde psalo před rokem nebo dvěma, možná i proto H. s těmito motory přišla a Stihl podobné řeření u rozbrušovaček má víc než 4 roky, snad to na ověření spolehlivosti stačí.

Ad: J.S.- Mám asi komplex z ľudí ktorý zabijú od pása nezmysel a potom ešte na ňom bez akéhokoľvek rozmýšľania trvajú.Dostať ten systém do spoľahlivého stavu bola veľká práca, trvala niekoľko rokov a stála mnoho peňazí /je jedno či jenov pre japonských, euro pre nemeckých alebo dolárov pre amerických súdruhov/.Je drzosť napísať že len tak oklamali emisné limity neakým si riedením výfukových plynov. Pán J.S. ste tu držaný za kapacitu, za človeka ktorý vie čo hovorí tak by ste mali vážiť slová ktoré len tak napíšete.Sú tu ľudia ktorý Vaše slová považujú za bernú mincu.Nechcel by som každému vysvetľovať že musí zaplatiť viacej peňazí preto aby mohol výrobca stroja oklamať emisné limity.

  Jani

P.Jani, děkuji za uznání, kterého si od Vás vážím. Ale uznejte sám, že vlastní popis řešení výrobcem i názor např. p. Radka, který není názorem jen tak někoho, to potvrzují. Vaše jediná teorie je založena na nemožnosti nasátí většího objemu vzduchu do motoru. Když si přečtete popis zařízení, tak byste měl pravdu u klasického dvoutaktu, ale tento motor si potřebný vzduch nasaje mimo klikovou skříň. Kdyby si nasál potřebný vzduch do klikové skříně, tak by byla směs tak chudá, že by motor měl problém se udržet v chodu, dále by to zmařilo snahu o oddělení směsi od výfukových plynů vzduchovou mezerou. Zase na druhou stranu doufám, že nevěříte tomu, že směs je nasávána do klikovky o tolik poměrně bohatější, aby se potom přesně a dokonale smísila. Nemá kdy, když jde vzduch první. Rozhodně Vám, ani nikomu jinému nechci činit problémy s prodejem, či něčím podobným, ale já jsem přesvědčen, že to tak je. Nebo lépe řečeno, nemám nic jiného k dispozici, co by můj názor změnilo. Ale Vy se tomu tak bráníte, že mě to až překvapuje. Z motoru jde méně emisí, to je fakt i nižší spotřeba. Nevýhody tohoto řešení jste sám popsal. Možná Vám vadí výraz ředění, ale pokud to jenom na tom stojí, tak použití jiného výrazu se stejným významem je už jen formalita.  

Otázka je, čím si motor nasaje vzduch do přepouštěcích kanálů. Pokud pístem, tak maximum je zdvihový objem - a ten se použije pro sání směsi do klikovky. Možnost je, že se např. 80% použije pro sání směsi do klikovky a 20% pro vzduch do kanálů. Pak se obojí vytlačí do válce - čistý vzduch už je v kanálech a směs ho tlačí před sebou.

Emise jsou jasné - měří se množství a ne koncentrace. Naředěním spalin se sice koncentrace sníží, ale zvětší se objem a výsledek je stejný - množství vyprodukovaných spalin se naředěním nezmění. Emisní limity nejsou kolik zplodin může být v litru výfuku, ale kolik zplodin může být na jednu kWh. Snížení emisí je díky lepšímu využití směsi - všechna shoří ve válci, předtím část shořela ve výfuku (ale to už se tu psalo).   Gl.

To máte pravdu(191.39). Ale můj náznak nejistoty z pohledu dlouhodobého ověření takových motorů je na základě např. řady H340-350. Zde by se také dalo předpokládat, že bylo vše vyzkoušené a ověřené. Praxe ukázala závažné nedostatky v tom nejdůležitějším. Ale stejně tak nemohu dnes tvrdit, kolik vydrží lehký katalyzátoru Dolmaru. Z pohledu vlivu na chod motoru při možné závadě, složitosti řešení i hmotnosti je to zatím lepší řešení. Dále se nedá vždy hovořit o tom, že když dva dělají totéž, že je to stejné. Komatsu Zenoah používá jiné materiály(lehké kovové tlakové odlitky), zejména v nižší a střední třídě, a i to může mít vliv na konečnou spolehlivost.

Chlapci, chlapci, tak už té střelby bylo dost! Už se mi to ani nechce shrnovat, každý říkáme to samé, jenže každý svým způsobem a svou část, přitom všichni máme kousek pravdy z toho celku. To co napsal Gl. vyplývá z logiky věci a fyzikálních zákonů. Jani, co dělají proudy v uzavřené nádobě? Takže čerstvý vzduch zde vlastně vytvoří "jakýsi ventilátor ", IMAGINÁRNÍ, samozřejmně! Ten tam byl už u klasického 2-taktu!  Rozhodně není jedno, jakým průřezem proudí nassávané médium do válce,  minimálně to ovlivní rychlost nassávání! Pominu-li prostory na bocích pístu, které jsou vždy zaplněny atmosferickým tlakem nejdříve, pak oddělení směsi a paliva je vlastně neelegantnější způsob snížení spotřeby a emisí. U katu si nejsem až tak docela jistý tou spotřebou. Že takto zefektivněný výbuch, zvýší výkon, je nesporné. Fakt je, že i STIHL uvádí pouze 1 desetinu kW! Nakolik se tento systém podílí na zvýšení hmotnosti stroje, není až tak jasné a konec konců 0,3 kg, zase není tolik! Něco přičtěme desce s klapkami, něco válci a něco a na to Jiří stále zapomíná, pružinám! Rozhodně jsou těžší než jednoduché gumy. Dělal jsem s ní a mohu říci, že mi dokonce připadá subjektivně lehčí než MS 440. Samozřejmně mluvím o MS 441, což je vlastně jediný srovnatelný ekvivalent v modelech. Určitě je to pro budoucnost větší krok, než jiná, doposud představená řešení!

Radek