Hnojeni lidskymi výkaly ze separacni toalety

Pane Ali, kdyz jste takovym zastancem neskodlivosti E-cek pro lidsky organizmus tak mi prosim vysvetlete vliv E-321 (butylhydroxytoluen) na nase zdravi. Dik R.

ad Radek:

di-tercbutyl aromáty (tedy benzen, toluen, nebo fenol) jsou syntetické antioxidanty. Možná vás bude zajímat, že stejné sloučeniny se používají i u motorových sekaček (za stejným účelem,  tedy zde k prodloužení použitelnosti paliva)

V potravinách mají smysl ke stabilizaci levnějších roslinných olejů.  Pokud vám vadí, kupte si pořádný olej. Slunečnicový olej z Tesca za cca 27,- Kč, který jsem vytáhl ze špajzu, nic takového neobsahuje...

Radku, já neříkám, že jsou všechny absolutně neškodné, ale říkám, že riziko spojené s jejich konzumací není tím, co nás ohrožuje. Důležité je množství, a to odpovídá koncentraci. Jíte mandle Radku? pokud ano, pak vězte, že s každým soustem pojídáte i malé množství kyanovodíku, plynu, který zabíjí i v malých koncentracích, ale vy ho zkonzumujete mnohem méně, než je toxický práh. Máte proto na pytlíku s mandlemi lebku se skříženými hnáty? Asi ne...

Uvádím to úmyslně jako příklad, pokud izolovaně vybereme jakoukoli sloučeninu, je nesmysl dokladovat její toxicitu, není li vztažena k vlastní dávce, která jí činí toxickou. Chápete to?

Pochopte, éčka (a to pouze některá, konvenčně je E značno kde co, pokud byste například vzali mrkev, nebo jablko, a chtěli vyjádřit všechna "Éčka" , která v nich  jsou a znikla zde přírodní cestou, asi byste byl překvapen..)jsou iluzorním nebezpečím, to ale neznamená, že bychom neměli jíst kvalitnější potraviny. Už prostě proto, že hotové levné výrobky v potravinářství jsou hnusné chuťově.

Pokud byste provedli plynovou chromatografii sloučenin vzniklých na grilovaném plátku vepřové kotlety, tak většinu z nich byste bez extra povolení nemohli v čisté podobě koupit pro jejich jedovatost a kancerogenitu. Pokud pro Vás ale bude grilovačka občasná a sezóní, riziko je zanedbatelné.

Je opravdu komické obávat se věcí, které jsou okrajové, když nás nejvíc zabíjí nadváha (a s ní spojené choroby od diabetu, přes kardiovaskulární onemocnění až po rakovinu tlustého střeva), nedostatek pohybu a kouření.

ještě malá poznámka k antioxidantům:
antioxidační účinky má celá řada přírodních látek, např. tokoferoly (vitamin E), který je navíc rozpustný v tuku. Řada olejů střední cenové třídy je fortifikována právě tokoferolem.

Při použití potravinových aditiv (a nepřekročení legislativních limitů) by - alespoň teoreticky - nemělo hrozit žádné zdravotní riziko. Slůvka "alespoň teoreticky" uvádím zcela záměrně.
Některá aditiva skutečně jsou dosti kontroverzní - vezměme taková sladidla. Už před 25 lety, když jsem študoval, se dost otevřeně mluvilo o tom, že toxikologové nemají jednotný názor na sacharin (byl povolený v té době, a myslím, že je povolen i dnes).
Aspartam - tady byly reportovány nějaké problémy u pacientů s fenylketonurií, z dalšího sladidla vzniká termální degradací kancerogenní amin, takže bylo leta zakázáno...

Ne, nechci nikoho děsit, myslím, že není problém se drtivé většině aditiv vyhnout. Na spoustě umělých sladidel mi (kromě chem. vlastností) vadila i odporná chuť, popř. jiný časový vjem chuti nežli u cukrů. Když vidím v regálech jedovaté barvy některých limonád - už asi 20 let si s trochou cynismu kladu otázku, zda tak odporné barvy jsou i kancerogenní... 

Použití těch těch nejhorších aditiv jde ruku v ruce s cenou potraviny - jak je potravina kvalitnější, ubývá i aditiv. Moje poučka má výjimky - kvalitní vína a kvalitní uzeniny. Beru to ale jako přijatelné riziko, ostatně oxid siřičitý a rychlicí sůl tady byly staletí před tím, nežli vznikla nějaká WHO (a potažmo definice aditiv)...

Alí tady zmínil "kuneroly" - tedy ztužené pokrmové tuky, není liž pravda? Ještě před nějakými 20-25 lety byly v kurzu, mám kolegy, kteří optimalizovali podmínky hydrogenace i nosiče katalyzátoru. Bohužel, hydrogenací vzniklé nasycené mastné kyseliny představují vážný problém pro náš cévní systém, je to určitě větší riziko nežli zde omílaná aditiva. Ztužené tuky jsou levné, takže se dneska cpou do čokolád a náhražek, cukrářských výrobků i zmrzliny a bůhví kam ještě...

 Zase platí, co jsem uvedl výše - levné potraviny jsou holt šmejd.

Zcela souhlasím, správně jste zmínil Tomáši umělá sladildla, je zároveň fakt, že jejich negativní efekt se projevil na zvířecích modelech v dávkách, které by odpovídaly konzumaci desítek až stovek gramů denně u člověka. Nicméně proč se exponovat, když to není nutné? Zároveň se zaplaťpánbůh objevila sladidla nová bez popsaných vedlejších účinků, s kuneroly je to až zábavné, desítky let se prodávaly v podobě, která byla vyloženě zdraví škodlivá a ani dnes, přes ujišťování výrobců jsou k nim nezávislí odpborníci na výživu a lékaři velmi odměření. Nakonec se ukazuje, že přírodní tuky a oleje - tj. slunečnicový, olivový, máslo, a sádlo(!) jsou zdravější než fujtajbl z chemičky. V minulosti některé ztužené tuky trpěly při nedodržení technologíí i tím, že do nich občas prchlo něco kovového katalyzátoru... Levné potraviny jsou heslem dne "Chléb a hry!"  a tak se tyto tuky opravdu cpou všude, koupit například zmrzlinu bez těchto sjrajtů znamená velké detektivní úsilí (na trhu snad jen Hagendas), nebo ji doma vyrobit ze smetany. Ale pokud pomineme i jejich chemické složení, je absurdní vysvětlovat nejtlusšímu národu na světě, který sní nejvíc tuků v Evropě, že ho před infarktem ochrání pojídání chemikálie nazývané ztužený tuk.

prosím o info, která umělá sladidla jsou ves rovnání se sacharinem bez vedlejších účinků. Takové konkretní info nemůžu nikde dohledat

Pokud se chcete vyhnout nejrozšířenějšímu Aspartamu (nutrasweet), který je stále diskutován a existuje přehršel prací o jeho neškodnosti, ale i některé dokazující jeho škodlivost na zvířecích modelech, pak je možností volby SUKRALOSA (komerčně splenda) Sukralosa je modifikovaný cukr, je asi 600 krát za sladší než cukr. Je vyrobena ze sacharózy, kdy jsou třemi atomy chloru nahrazeny tři hydroxylové skupiny. Na rozdíl od jiných umělých sladidel, je stabilní při zahřívání, a proto může být použita i v pečených a smažených výrobcích. Sukralosa je minimálně absorbována do organismu a většina je vyloučena v nezměněné podobě.
Je to tedy látka, jejím ž podkladem je běžný přírodní cukr, chutná jako cukr a nezanechává na jazyku chuťový "ocas"

Jinak náhradních sladidel, přírodních, či umělých je celá řada, mnohé na bílkovinné bazi, osobně se mi líbí Sukralosa pro svoji blízkost k přírodnímu cukru a vylučování beze změny.

Babičce je 95 let a těší se dobrému zdraví. Nikdy by do pusy nedala margarín a jakékoliv náhražky.

její motto: na chleba patří máslo, pod řízek sádlo a z mouky se vlastní prací dá uvařit skoro všechno :)

Prostě všechno z prvotních klasických surovin, nejlépe co nejčerstvější a když chci rajčatový salát, tak si ho dám v létě a ne v lednu, kdy to rajče sluníčko nevidělo a chuťově ani nemluvě...

No jo, zase jedna výjimka potvrzující pravidlo, ale hned z toho uděláte pádný argument